27 maart 2013 -
De grootste Nederlandse retailbanken houden elkaar in een houdgreep. Wanneer één van hen een verandering doorvoert, reageren de anderen hier direct op om geen terrein te verliezen. Hierdoor worden structurele wijzigingen onmogelijk gemaakt. Deze impasse zorgt ook voor scepsis bij consumenten: 98 procent is niet van plan van bank te wisselen; zij hebben geen vertrouwen in de kwaliteit van hun eigen bank, maar ook niet in die van de concurrentie.
Dit concludeert Roland Berger Strategy Consultants in haar nieuwste studie ‘Dutch retail banking’. De Nederlandse bankensector wordt sinds kort gekenmerkt door relatief weinig spelers, met ING, Rabobank en ABN voorop, die allemaal eenzelfde soort producten en services aanbieden. Hierdoor is hun onderscheidend vermogen tot een minimum beperkt. "Zo ontstond recentelijk nog een prijzenslag toen diverse banken aankondigden de prijzen voor hypotheekadvies te verlagen," vertelt Mark de Jonge, partner bij Roland Berger in Nederland. "Deze constante concurrentiestrijd maken de veranderingen, die zo hard nodig zijn om deze markt weer gezond te maken, onmogelijk."
Financiële crisis grote impact De financiële crisis heeft grote impact gehad op de Nederlandse bankensector. Het bankenlandschap is veranderd met drie banken met overheidssteun, twee genationaliseerde banken en het verdwijnen van niche spelers DSB en Friesland Bank. Nu wordt de Nederlandse bankensector gekenmerkt door lage winsten, die gedreven worden door zowel lage rentemarges als lage tarieven. Buitenlandse banken hebben hierdoor ook geen belangstelling voor het betreden van de Nederlandse markt.
De banken weten ook de consument niet te interesseren. Uit de studie blijkt dat Nederlandse consumenten bankieren zien als ‘koopwaar’. Ze maken steeds minder gebruik van kantoren. Daardoor winnen internet- en mobielbankieren terrein. Hiermee lopen de Nederlandse banken in Europa voorop. Een derde van de Nederlandse consumenten bezoekt zijn of haar bank nooit. De belangrijkste reden om naar de bank te gaan is het opnemen en storten van geld (40 procent), waarvoor geen kantoor nodig is.
Consumentenvertrouwen daalt steeds verder
Het consumentenvertrouwen daalde het afgelopen jaar opnieuw. Het vertrouwen in de financiële dienstverlening daalde van 39 naar 33 procent, het vertrouwen in banken van 44 naar 40 procent. De waarden die consumenten belangrijk vinden bij de keuze voor een bank, zoals betrouwbaarheid (91 procent), deskundigheid (79 procent) en zorgeloze service (79 procent) vinden zij nu niet exclusief bij één bank. "Om de huidige impasse te doorbreken moeten de Nederlandse banken fundamenteel het roer omgooien, om - op gezonde financiële basis - weer aan de klantbehoefte te kunnen voldoen. Dit betekent wel dat banken doelbewust keuzes moeten gaan maken. Wij zijn er echter van overtuigd dat er voor de banken verschillende opties zijn om dit te bereiken," besluit De Jonge. Deze opties heeft Roland Berger beschreven in het rapport ‘Dutch retail banking’.
Het bankiers landschap is vrijwel niet echt veranderd. Als er al veranderd is dan is dt puur negatief. Bankiers blijken te willen en kunnen stellen dat men de eigen klanten, of de potentiële klanten niet meer te kunnen vertrouwen omdat ......
De banken zijn zelf integraal debet geweest aan deze crisis en die heeft men vooral aan zichzelf te danken. Van enig zelfreinigend vermogen is de voorbije jaren geen enkele sprake geweest laat staan een oprecht excuus naar eigen klant en meer nog de belastingbetaler, die onder de bezielende incompetente leiding van Bos de belastingbetaler met miljarden aan schade heeft opgezadeld.
Kan het erger?
Jazeker. Daar waar de eurofiele politicus kokhalzend de meerderheid van de belastingbetaler en klanten van de banken probeerde te overschreeuwen dat NL toch maar zo zeer mee moest doen Gr te redden van een gezonde ondergang, mocht de belastingbetaler en klanten van de banken knarsentandend toezien hoe J.C. de Jager en Rutte toch vooral impotent en incompetent konden liegen door te stellen dat Gr vooral alle kredieten terug zouden betalen.
De Nederlandse belastingbetaler en klant van de banken hebben integraal op Gr meer dan 20 miljard in mogen leveren aan afwaarderen. Alleen zo kon zij Gr.... 'Vriend' toch vooral moeste helpen. Een vriend met zeer discutabel financieel moraal laat staan dat die in staat zal zijn de nieuwe lening terug betale.
De banken hebben weer flink dubbeltjes en kwartjes lopen graaien en belonen daar hun 'beschermers'... met ..... Heel goed. Niets. Wantrouwen en impotentie want tja, het gaat wel zo slecht met de economie .... De hoofdrolspelers hebben zich laten belonen met riant pluche en liegen dat het gedrukt staat en vrijwel geen enkele bankmanager of bankier is hoofdelijk verantwoordelijk gesteld voor de miljardenschade, die zij collectief hebben veroorzaakt.
Dan even het heden. Cyprus. Daar word een zeer gevaarlijk en duister spel gespeeld waar een volkomen impotent en incompetent Nederlands politicus een zeer kwalijke rol speelt. Immers, zonder deugdelijke bancaire ervaring of affiniteit, heeft men afgedwongen dat de spaarders van banken met falende bestuurders en impotente toezichthouders, mede chantabel op mogen draaien voor inertie en valsheid in geschrifte en gelegaliseerde misdaad van bankiers.
De bankiers mochten in dit geval aftreden maar de volgende generatie Cy bankiers klaar staan het roer over te nemen en de lening van 10 miljard in ontvangst nemen.
Ziet u het voor u? Een bank me een handelsbalans van meer dan 800 miljard in 2011/2012, in een staat met een BNP van minder dan 1 miljard, zou plots niet meer solvable zijn en met geld van NL banken en overheid moeten worden gered?
Zeer gevaarlijk Precedent
Vind men het gek dat politici en bankiers onder aan de pikorde staan? De arrogantie om zonder toestemming van klanten of belastingbetalers miljarden naar het buiteland laten vloeien, zonder gedegen vooronderzoek, zonder degelijke begroting en veel ernstiger, op grond van niet gecontroleerde presentaties.
Van GR, met die afwaardering van 100 miljard omdat de problemen vele malen groter waren dan overheid en bankiers wilden erkennen, staan we nu te kijken bij een buur van dat land. We staan hier te kijken naar een EU grafsteen. Een kwalijk riekende grafsteen. De niet aflatende stinkende afdeksteen van een bancaire beerput die door politici op zijn plek wordt gehouden. Onwelriekend vanwege mismanagement, incompetentie en bovenal gevaarlijke precedent werking.
Bankiers en politiek
Die hebben met het hele Cy debacle aangetoond dat zij niet te vertrouwen zijn en de rekening leggen bij klanten van de banken en belastingbetalers.
Het consumenten vertrouwen in politici en bankiers, tja, die is net zoveel waard als de woorden van een Bos, Balkenende, J.C. de Jager, Donner, Wellink, Knot en niet in de laatste plaats Rutte, Asscher en Dijsselbloem.
Niets. U wil er misschien niet erg aan .... maar helaas voor u is dat de realiteit van een aanzienlijke meerderheid in NL inmiddels.
Brinkmann
|
|
28
-
03
-
2013
|
09
:
46
uur
Tja, weinig nieuws onder de zon. Dit is wat de gemiddelde Nederlander allang weet. Samsom had het rijtje mogen afsluiten. Als er toch een volksverrader moet worden aangezwezen, dan mogen we hem die titel niet onthouden.
Macht en geld corrumperen, het is nooit anders geweest en het zal nooit anders worden. De drang tot ''meer'' zit ons namelijk in de genen en is in het dierenrijk nog steeds zichtbaar.
De drang om ''terug te pakken'' is ook een natuurlijk fenomeen. Ook al lijkt de vergelijking niet op te gaan, hij is wat mij betreft wel degelijk van toepassing: ''Het recht van de sterkste'' en al lijkt de mens de enige soort op aarde met een ontwikkeld intellect, bepaalde natuurwetten zijn met ''morele'' waarden niet te onderdrukken. Keur ik het daarmee goed? Nee, geenzins! Want doordat we ons ontwikkeld hebben tot wat we zijn hebben we de mogelijkheid om keuzes te maken. Die keuzes worden niet benut omdat de natuurlijke drang een voor de persoon/personen in kwestie een gunstiger beeld voorspiegelt. Daar waar het ons uitkomt laten we dus door onszelf ontwikkelde morele waardes los als we daar voordeel uit kunnen halen en leggen we ze aan anderen graag op omdat de beweegruimte van die anderen beperkt. En zo beschermen we het ''meer'' van onzelf tegen het ''terugpakken'' van de anderen... Waar het op neerkomt is dat de mens nog steeds kiest vanuit de oerdrang te overleven. Misschien zijn we toch niet zo ver ontwikkeld als we zelf denken....
