'Flexwerker dupe van afschaffen payroll-organisaties'
14 december 2012 -
Tweede-Kamerlid Mariëtte Hamer (PvdA) wil een einde maken aan payrolling: het uitbesteden van personeels- en loonadministratie en de daarbij horende juridische verplichtingen. Ze gaat haar partijgenoot minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken vragen een einde te maken aan payroll-constructies. Pieter Molijn, duurzaam detacheerder, gaat op deze kwestie in.
Hamer zegt dat payrolling gebruikt wordt om onder CAO- verplichtingen uit te komen. Ze stelt voor dat flexwerkers in de toekomst aanspraak kunnen maken op een ontslagvergoeding. Het liefst ziet het kamerlid dat werknemers weer in een vast dienstverband terecht komen. Terwijl het kabinet, waar haar partij deel van uit maakt, onlangs nog het ontslagrecht heeft versoepeld.
Flexibel organiseren van de werkvloer
Molijn: "Zowel bedrijfsleven als overheid hebben baat bij het flexibel kunnen organiseren van de werkvloer. Want elke sector heeft pieken en dalen, met de daarbij behorende behoefte. Bij het ministerie van Economische Zaken (EZ) is hierover vorig jaar veel te doen geweest. Mensen die bij Agentschap NL - onderdeel van EZ - gingen werken in de veronderstelling als ambtenaar aan de slag te gaan, stonden bij de eerste ontslagronde al op straat. Hun contract was onderdeel van een payroll-constructie. Payrolling is dan ook geen garantie voor een verantwoord werkgeversbeleid. Als u payrolling niet goed regelt, is het dé manier om mensen voor u te laten werken, zonder dat daar een groot afkooprisico aan vastzit. Maar een gezonde economie heeft wel behoefte aan een flexibele invulling van arbeid. Payroll-organisaties spelen daarom in de afgelopen twintig jaar een steeds belangrijker rol. Inmiddels zijn er bijna twee miljoen flexwerkers: mensen die via uitzendbureaus, detacheerders, payroll-organisaties of als ZZP'er werken."
Andere contractvormen
Het inperken van dit soort constructies werkt niet, stelt Molijn. "Werkgevers gaan niet zomaar vaste contracten aanbieden. Andere vormen van tijdelijke contracten (nulurencontracten, uitzendwerk) zullen aan populariteit winnen: dat is dweilen met de kraan open. Mevrouw Hamer weet toch wel hoe de (arbeids)markt werkt? In Nederland hebben we de afgelopen decennia - en tijdens de kabinetsformatie wederom - goed kunnen zien wat werkt. In overleg kunnen verstandige mensen veel bereiken. Het ontwikkelen van een duidelijke visie is daar onderdeel van. Afschaffen, verbieden en verbannen is een conservatieve benadering die geen plek heeft in een tijd waarin we vooruit moeten! Er zijn diverse payroll-constructies die niet door de beugel kunnen. Dat geeft te denken, te verbeteren. Maar laten we het kind niet met het badwater weggooien. Wanneer we als maatschappij de teugels weer in handen nemen, kunnen we - juist met payrolling - duurzame inzetbaarheid van werknemers waarborgen."
Werkzekerheid
Molijn: "De gedachte is simpel: we moeten niet langer denken in baanzekerheid, maar juist in werkzekerheid. De vraag naar werk verandert, banen veranderen. We moeten er niet vanuit gaan dat u altijd hetzelfde vak blijft uitoefenen. Het doel moet wél zijn om tot uw pensioen aan het werk te blijven. Door geld te steken in opleiding en ontwikkeling houden we werknemers inzetbaar en maken we ze weerbaar tijdens ingrijpende veranderingen in de vraag naar bepaalde arbeid. Het gesprek over iemands toekomstperspectief moet u hebben op het moment dat hij aan een baan begint, en niet pas als het einde ervan in zicht is. Dat levert meer werkgelegenheid op dan het afschaffen van payroll-constructies."
En ja hoor daar heb je weer zo iemand die in de jaren zestig zeventig ook zou zijn opgekomen voor de koopelbaas (geen belasting en geen pensioenopbouw) Hij doet het voorkomen alsof we de gewone medewerker te pas en onpas moeten kunnen worden in gezet (geen mogelijkheid om te groeien in het bedrijf)alleen maar werken en zolang we dat kunnen is er niets maar dan ook niets aan de hand maar o we gaan manakementen krijgen (hij zelf de schrijver zal er hopelijk snel last van krijgen, dan kent hij ook izjn beperkingen)want ja een gezong iemand kan de hele wereld aan maar een pijntje hier en daar en je kan het niet meer.
Nee meneer als de mensen zouden krijgen waar ze recht op hebben dan is alles oke maar het schort bij al die uitzendbureau's zij moeten de aandeelhouder bevredigen en Miss a place is daar een heel echt voorbeeld van een echte koppelbaas uit de jaren zestig zolang je gezond bent mag je werken maar ben je ziek dan ook geen werk en dus geen salaris.
Dus er zijn gewoon genoeg mogelijkheden om mensen in te zetten en daar heb je geen uitzendbureau of pay rol voor nodig. Het is alleen zo verdomd Amerikaans.
Flexwerkers zijn de paria's van de arbeidsmarkt en de payrollers spelen daar een zeer kwalijke rol in. Ze bieden geen enkele rechtszekerheid, erger nog, de positie van de medewerkers wordt er alleen maar slechter van.
Dat flexwerk hard nodig is is waar. Bedrijven moeten kunnen meebewegen met de maatschappij en de markt.
Het is een taak van de overheid om de arbeidswetgeving aan te gaan passen aan de nieuwe tijd. Wetgeving die is ontstaan net na de tweede wereldoorlog voldoet niet meer in onze tijd. Zo moet de arbeidsovereenkomst veranderen in een overeenkomst tot het leveren van arbeid, waarin alle bestaande vormen van arbeid kunnen worden opgenomen, inclusief ZZPers en tijdelijke medewerkers.
Door de overeenkomst rechtstreeks bij de werkgever te leggen, zonder tussenkomst van bureaus, zal de rechtspositie van tijdelijke werkkrachten toenemen. Nu kan de werkgever de verantwoordelijkheid terugleggen bij bureaus die geen enkele relatie hebben met de medewerker en daardoor ook geen emotionele band hebben.
Karin Kramer
|
|
14
-
12
-
2012
|
10
:
47
uur
Uit de USA komt niet alleen payrolling. Er zijn daar veel meer innovatieve conceptuele vormen rondom het leveren van arbeid. Conceptueel, omdat ze met creativiteit en respect voor cultuur en arbeidswetgeving ingericht kunnen worden. Dus ook voor Europa of Nederland. bijvoorbeeld sourcekolommen, waar onderdelen van werk en arbeid worden ondergebracht en waar een werkgever zich bij kan aansluiten. Aan werken met collegaovereenkomsten ipv arbeidscontracten. Aan uitruilbureau's. Nu misschien moeilijk voor te stellen maar je kunt dit vertalen naar bv Shared Service Centre niet alleen op gebied van beheer, maar ook qua werkzekerheid, employability of ontwikkeling. Partijen, netwerken, vanuit markt én overheid, die zich bezighouden met employability voor doelgroepen met en zonder werk. Hoe kun je bv arbeid herverdelen en dan specifiek ook voor 50+ers? Of juist voor afgestudeerden? Het durven loslaten van de gebaande paden geeft ruimte tot innovatie en succes. Ik denk hierbij ook aan het initiatief in Rotterdam waar gemeente en bedrijven medewerkers 'uitruilen'. Wat het vraagt is creativiteit van stakeholders, durf en wil om het anders te doen, loslaten van bestaande status en ego, en dat allemaal individueel én in organisatieverband. En hiermee bedoel ik ook de durf en de wil de grote grijze ruimte tussen arbeidswetgeving en inhuur van zelfstandigen te onderzoeken en te innoveren.
Voor kleine MLB bedrijven kunnen payroll bedrijven een uitkomst zijn. Voor veel MKB bedrijven is de administratieve rompslomp rondom het in dienst nemen van personeel te ingewikkeld geworden. Iemand die via een payroll bedrijf werkt, heeft gewon een CAO net als uitzendkrachten. Zo slecht is het niet.
In tijden van crisis denk ik sowieso dat flexwerkers een uitkomst zijn, net als uitzendkrachten en zzp'ers. Kleine bedrijven die het moeilijk hebben, kunnen vaak geen vaste medewerkers in dienst nemen. Dan is dit toch een goede oplossing?
van den Berg
|
|
14
-
12
-
2012
|
12
:
13
uur
Het is wetenschappelijk bewezen dat flexwerk op lange termijn de economie enorm schaadt. Wie gaat nu een gezin beginnen, bedrijf starten, grote uitgaves doen of een huis kopen met een los/vast flexcontractje? Dat doe je niet, je pot geld op omdat je elke dag klakkeloos op straat gezet kan worden!
Laten we dan ook direct de uitzendbureaus afschaffen en werkgevers bij wet verplichten om mensen weer normale arbeidsovereenkomsten aan te bieden. De wet biedt talloze mogelijkheden om mensen flexibel aan te nemen. Werkgevers zijn niet verplicht een vast contract aan te bieden, ze kunnen ook jaar of half jaar contracten aanbieden. Dan dienen ze zich maar wat beter in te spannen met de werving- en selectie. Dit wordt nu te veel, uit luiheid, afgeschoven op die flexbureaus met alle gevolgen van dien (hogere kosten voor werkgevers, onzekerheid voor werknemers, gebrek aan betrokkenheid door werknemers etc).
jolanda
|
|
14
-
12
-
2012
|
17
:
31
uur
Beste Mensen,
Er word hier met een maat gemeten. Er zijn talloze payroll bedrijven die misbruik maken en hiermee werknemers tekort doen, maar vlak ook de uitzendbureau's niet uit die door hun eigen CAO in te zetten medewerkers flink onderbetalen, ook de grote bekenden uitzendbureau's die via allerlei (draaideur) constructies en sub bedrijfjes onder de wet uit willen komen ten gunste van hun verdienste maar te nadele van de werknemer. Maar gelukkig kan het ook anders. Bij Online-people volgens wij sowieso vanaf dag 1 dag CAO van de opdrachtgever aangaande de salarissen, vakantiedagen, ADV dagen enz. enz. de werknemers krijgen betaald gelijk aan de collega's op de werkvloer die wel rechtstreeks in dienst zijn.
Ramone
|
|
17
-
12
-
2012
|
08
:
33
uur
Ik werk zelfgekozen als flexwerker en mijn salaris wordt betaald via een Payroll bedrijf.
Waarom? Ik kan gaan en staan waar ik wil. Ik ben niet gebonden aan een pensioenfonds(daar heb ik zelf een bankrekening voor). Ik heb namelijk lang in loondienst pensioen betaald en dit zie ik nu langzaam verdwijnen. Het enige wat het bedrijf doet is mijn belastingen en sociale lasten afdragen, en daar betalan mijn opdrachtgevers een kleine vergoeding voor.
In het partijprogramma van de PvdA stond al dat ze het ZZPérs en andere flexwerkers bepaalde voordelen wilden afnemen, ze voegen nu dus de daad bij het woord.
Jan
|
|
17
-
12
-
2012
|
10
:
57
uur
Mijn ervaring is dat je als flexwerker via een payroll bedrijf geen gebruik kunt maken van alle faciliteiten van het bedrijf dat je inhuurt.
Het dient ter bescherming van de eigen werknemers.Daarnaast heb ik ervaren dat eigen medewerkers voorrang hebben bij vacatures en je als flexwerker wordt buitengesloten.
Er zitten verschillende kanten aan het aspect 'pay roling'. Allereerst moet men even kijken naar het ontstaan van het concept. Tot zo'n vijftien jaar geleden werden dit soort constructies vooral door internationale expats gebruikt. Deze professionals hadden en de tijd, en de zin niet zich te verdiepen in de fiscale constructies van een land en waren daar op deze wijze meteen klaar mee.
In 1997 is het het IMF geweest die Donner heeft gewaarschuwd dat er een 'gevaarlijke trend' stond aan te komen die voor een type als de Nederlandse economie en fiscale stelsel, ernstige gevolgen zou hebben, ook voor de arbeids participatie. Het IMF stelde dat de Nederlandse overheid bezig was met een omvorming van arbeid en inkomen naar een flexibel model, iets waar het in de EU de minst geschikte vorm zou blijken.
Het IMF heeft toen ook een duidelijk beeld geschetst dat indien men die richting in zou gaan, zich op moest maken op grote problemen binnen de Nederlandse arbeidsmarkt met zeer ingrijpende consequenties van dien.
We hebben het gezien. Middenstand diploma is afgeschaft, iedereen zzp, goed voor de zzp-er, goed voor de economie, en vervolgens ging Donner op het zeer warme pluche onderkoninkje spelen, weliswaar nadat hij een journalist had toegebeten 'uit de nek te kletsen', toen die opmerkte dat het van te voren al vast stond dat Donner het zou worden. Weet u nog wel?
Lang verhaal kort. Alle hoofdrolspelers van dit verhaal, hebben zeer goed voor zichzelf gezorgd. Eurlings, Bos, Balkenende, Verhage, Wellink, Kamp, Rutte en niet te vergeten Wilders. Zij hebben het gezamenlijk mogelijk gemaakt dat payroling als constructie, een zeer grote vlucht kan maken.
Menig zzp-er is helemaal geen zzp-er en moet op de ene of andere manier gebruik maken van een ander die de expertise van afdracht wel heeft. En op dergelijke voedingsbodem komen natuurlijk allerlei typen en vormen naar voren die een flinke graan mee willen prikken.
Heette dat nou niet VOC heer Balkenende, Donner, Wellink? Of heet dit gewoon te stom voor woorden zijn, geen idee hebben waar je mee bezig was, maar puissant voor jezelf zorgen? Immers, het is uw eigen regelgeving geweest dier dit mogelijk heeft gemaakt.
De genoemde hoofdrolspelers hebben integraal aan de wieg gestaan van het ontstaan van de huidige economische stand van zaken. Zij hebben ervoor gezorgd dat dat kleine stukje solidariteit wat er nog bestond, want laten we wel zijn, wat is er mis met een stukje solidariteit(?), ten tijde van de crisis, volkomen werd vernietigt.
Hamer van de PvdA heeft ook iets lopen roepen en kwelen. Tja, klaarblijkelijk hebben we in Nederland zeer veel politici en beleidsbededenkers gespeend van enige visie en kennis van zaken. Anders hadden dit soort zaken geen ruimte gehad.
Heel VOC. Goed voor de zzp-er, goed voor de
economie toch? Wat zeuren we nu dan nog met zijn allen?
Zowel bij het bedrijfsleven als bij de overheid bestaat de vraag naar flexibele arbeid. Er is ook grote behoefte aan het uitbesteden van de administratieve rompslomp voor het in dienst hebben van personeel. Payrolling is hier de oplossing voor.
De door de overheid veroorzaakte complexiteit van de regelgeving, schrikt veel kleine ondernemers juist af om personeel in dienst te nemen. Payrolling neemt deze complexiteit weg. Veel kleine ondernemers nemen doormiddel van payroll, juist sneller personeel in dienst wat alleen maar positief is binnen de huidige arbeidsmarkt.
Een goed payrollbedrijf zal de beloning volgen die in de CAO van haar opdrachtgever staat vermeld. Ook zal een payrollbedrijf bij een medewerker pensioen aanbieden.
Dat er malafide payrollbedrijven zijn in Nederland die met schimmige constructies een CAO van haar opdrachtgever en het minimum loon willen ontduiken kunnen we niet ontkennen. Maar hiertegen moet worden opgetreden. Dit lukt niet door het verbieden van de gehele payrollbranche.
De payrollmarkt zal zichzelf moeten reguleren anders zal de overheid dit doen. Het verbieden van payroll zal geen oplossing zijn. Werkgevers blijven op zoek naar nieuwe constructies om flexibele arbeid mogelijk te maken.
Payrolling heeft in veel gevallen ook voordelen voor de medewerker.
Veel bedrijven in Nederland hebben geen CAO en kiezen ook voor payrolling via bijvoorbeeld een bedrijf als HSU. De medewerkers gaan er dan juist op vooruit. Ze krijgen een pensioen aangeboden en gaan van twintig naar vier en twintig vakantiedagen. Ook krijgen zij bijvoorbeeld een collectief ziekenfonds aangeboden. Iets waar de gemiddelde kleine werkgever zonder een CAO niet aan denkt of wil denken.
Er ligt een taak bij de brancheverenigingen zoals NBBU, NVUB en de ABU om met een goede CAO te komen waar ook voor de payrollbranche een goede oplossing ligt. Zij zullen met een goede oplossing moeten komen waarin bijvoorbeeld het ontslag van een medewerker op een sociale manier is geregeld. De nieuwe CAO van de NVUB heeft hier al een goede voorzet voor gegeven. De overige organisatie zouden moeten volgen of de samenwerking opzoeken om tot een goede CAO voor payrollbedrijven te komen.
De vele bedrijfsCAO’s die inmiddels zijn gesloten zullen geen oplossing bieden en ook hier wordt vaak de payrollwerknemer benadeeld ten opzichte van de overige medewerkers.
De negatieve klank rond payroll kan worden weggenomen door transparantie en heldere communicatie naar en door alle partijen. Een goede CAO zal leiden tot een kwalitatief goed payrollproduct waar rekening is gehouden met de rechten van de medewerker.
Jo Rubberg
|
|
25
-
03
-
2013
|
12
:
55
uur
Is er iemand (baas of leidinggevende) die met payroll werkt en zichzelf ook al op die roll heeft gezet??
Graag hoor ik waarom hij of zij dat (ook) met zich zelf heeft gedaan.
Als kleine ondernemer ben ik blij met het payroll concept
Ik ben hoef niet te letten op afdracht van premies en ziekte opvolging. En ja het tarief voor een payroll medewerker is hoger dan dat in vast dienst maar om het maar plat te zeggen, ik heb de ballen verstand van percentages die afgedragen moeten worden en het payroll bedrijf waar ik mee samen werk doet dit voortreffelijk. Ik krijg per maand netjes een overzicht van alle afdrachten + kopie van de belastingdienst en uwv of het in orde is. Daarnaast betaal ik 50% op de geblokkeerde G rekening en de overige 50% op de rekening van het payroll bedrijf zodat ik zeker weet dat alle de afdrachten ook afgedragen zijn.
De reden dat ik met payroll begonnen ben stammen uit de tijd dat ik geen personeel kon krijgen (hoog conjunctuur) en mensen wilden zich ook NIET binden aan bedrijven want met wilde vrij zijn! En dit is wat er van deze gedachtengang gekomen is! Werknemers steek de hand in eigen boezem en geef toe dat het zo gegaan is en leg niet de schuld alleen bij de bedrijven.
O,ja de mensen die bij mij via de payrolling werken hebben ondanks de crisis allemaal gewoon hun werk kunnen behouden.
Ellen
|
|
19
-
08
-
2013
|
20
:
15
uur
Er zullen vast goede payroll organisaties zijn, maar de meerderheid van de organisaties zijn niet meer dan veredelde salarisadministratiekantoren - 1 man met een goed salarisadmin programma kan zo heel veel geld verdienen! - waarbij dit kantoor dan wettelijk wel gezien wordt als werkgever, waardoor de flexwerker zo goed als alle rechten kwijt is. Want denk maar niet dat payroll organisaties er goede CAO's op na houden. (Hetzelfde geldt overigens ook voor de meeste uitzendbureaus. Detacheerders bieden over het algemeen iets meer zekerheid en betere arbeidsvoorwaarden en rechten.
Ik wil nooit meer via een payroll organisatie werken, dan liever als zzp-er. Heb ik net zo weinig of minder rechten, maar wel zelf de controle.
