Langs de politieke presentatie-meetlat: Mark Rutte
29 augustus 2012 -
Vrijwel iedere dag mag een politicus iets presenteren of ergens over debatteren. Dus ervaring genoeg. Maar hoe goed of slecht presenteren onze politici en kan het beter? ‘Pieter Frijters’ geeft speciaal voor ManageresOnline.nl in zijn eigen woorden zijn mening over de presentatiekracht van Nederlands bekendste politici. Deze keer over Mark Rutte.
Wat vindt u van zijn overtuigingskracht?
"Mark Rutte heeft een grote overtuigingskracht. Er is ook best wat voor nodig om als rechtse partij de verkiezingen te winnen. Ooit heeft Hans Wiegel gezegd, dat vice premier worden voor een VVDer het hoogst haalbare is. Dus als VVDer premier worden is een grootse prestatie want dan heb je overtuigingskracht. Hij zal het debat met niemand schuwen en iedereen heeft aan Mark een waardig tegenstander. Enkele jaren geleden vond ik Mark nog wat opgeblazen overkomen. Hij is sterker en overtuigender geworden. Telkens bewijst hij weer dat hij niet alleen een goed redenaar is maar ook veel dossierkennis bezit. Dat maakt hem nog geloofwaardiger."
Hoe is hij non-verbaal?
"Non-verbaal is er op Mark weinig aan te merken. Hij doet bijna alles perfect en het ziet er natuurlijk en vanzelfsprekend uit. Wat hij zegt ondersteunt hij met gebaren. Voor een groot publiek doet hij dat fantastisch. Voor een kleiner publiek en voor de camera gebruikt hij zijn handen en armen soms te wijds. Dat maakt zijn boodschap iets minder krachtig."
Wat vindt u van zijn charisma?
"Enkele jaren geleden kon ik Mark Rutte nog geen charisma toeschrijven. Zijn uitstraling heeft hij sterk verbeterd. Hij kijkt met een open blik, neemt zijn rust en heeft een innemende glimlach. Met hem wil ik graag een wijntje drinken, want hij komt op mij over als een gezellige en intelligente man. Van zijn kleding hoeft hij het niet te hebben, want die is even conservatief als van de andere Kamerleden. Mark zou alleen nog wat meer autoriteit mogen uitstralen. Een goede presentatietrainer kan hem daar bij helpen."
Hoe authentiek komt Mark Rutte over?
"Niet gemakkelijk om Mark iets authentieks toe te dichten. Een aantal jaren geleden vond ik hem afstandelijker en nog teveel yup. Hij is enorm gegroeid en nu komt hij op mij sympathiek en als een persoonlijkheid over. Hij is veel authentieker dan hij was, maar graag zou ik hem iets originelers toedichten. Hij gaat nu nog teveel op in een grijze conservatieve massa. Toevallig zag ik maandag 27 augustus in de Telegraaf een foto staan van Sybrand Buma samen met Mona Keijzer. Een Sybrand zonder stropdas, vlot lichtblauw colbert en een gaaf modern overhemd met het bovenste knoopje los. Sybrand veranderde van een oerdegelijke saaie man tot een sportieve, open en vlotte kerel met de uitstraling van een olympisch kampioen. Ik zou Mark graag iets flamboyanter zien."
Wat vindt u van zijn presentatiekracht?
"Mark Rutte vind ik voor een kritisch publiek het beste overkomen van alle politici. Roemer vind ik het beste voor een minder kritisch publiek. Het is verstand tegen emotie. De boodschap van Rutte wordt niet altijd verstaan door een minder kritisch publiek. Mark heeft kennis van zaken en laat dat ook merken. Maar presenteren is emotioneren. Het is meer dan Jip en Janneke taal. Het is zaak dat iedereen een film voor zich ziet tijdens een presentatie. Dat lukt Mark wel, maar minder dan Roemer. Mark zou kunnen zeggen dat hij een bepaalde uitspraak ‘niet sjiek’ vindt. Emile zou zeggen: ‘hier distantieer ik me van, ik vind deze uitspraak een schande voor Nederland en ik wens hier niets mee te maken te hebben’. Mark is intelligent, heeft dossierkennis en reageert correct. Emile wil emotioneren en maakt drama. Drama dat past Mark niet, maar hij mag wel meer emotioneren."
Conclusie? "Mark Rutte vind ik presentatie-technisch een topper. Zijn gebaren mogen iets minder voor de camera en hij mag meer emotioneren. Geen drama opvoeren zoals Roemer dat doet, maar toch meer tot de verbeelding spreken. Wat je zegt is natuurlijk belangrijk, maar hoe je iets zegt is nog belangrijker. Iets meer authenticiteit zou Mark goed doen. Op Youtube zag ik een video reactie van Mark op Twitter vragen. Het was duidelijk dat Mark hier waarschijnlijk gebruik maakte van autocue. Zijn tekst leek voorgeprogrammeerd en zijn antwoorden las hij waarschijnlijk voor. Hij kijkt dan continu in de camera. Leuk voor een nieuwslezer en voor Obama, maar niet voor Mark. Het spontane en authentieke gaat verloren. Constant in een camera kijken is alleen voor nieuwslezers maar niet voor Nederlandse politici, zo vind ik. Er komt dan te weinig emotie binnen.
Minpuntje is dat Mark veel tussenzinnen hoog eindigt. Hij maakt dan van een punt een vraag en dat vind ik jammer. Hij doet dit niet altijd maar is het nog wel een aandachtspunt. Wanneer hij speecht vanaf papier dan doet hij dat beter dan bijvoorbeeld Geert Wilders. Als Mark dan een belangrijk punt scoort, vergeet hij om het publiek er bij te betrekken door even rust te nemen en rond te kijken. Daarin mag Mark nog iets verbeteren.
Mark Rutte scoort ‘langs de politieke presentatie-meetlat wel het hoogst van alle politici. Nipt gevolgd door Geert Wilders en Alexander Pechtold. Op het gebied van drama wint Roemer, nipt gevolgd door Wilders, Pechtold en pas daarna Rutte."
