Langs de politieke presentatie-meetlat: Alexander Pechtold
22 augustus 2012 -
Vrijwel iedere dag mag een politicus iets presenteren of ergens over debatteren. Dus ervaring genoeg. Maar hoe goed of slecht presenteren onze politici en kan het beter? ‘Pieter Frijters’ geeft speciaal voor ManageresOnline.nl zijn mening over de presentatiekracht van Nederlands bekendste politici. Deze keer over Alexander Pechtold.
Wat vindt u van zijn overtuigingskracht?
"Alexander Pechtold heeft een grote overtuigingskracht. Hij is een van de weinige politici die durft te zeggen wat hij echt vindt en windt daar meestal geen doekjes om. Hij zal nooit het debat schuwen en iedereen, behalve Wilders, heeft een fikse tegenstander aan hem. Hij is scherp in zijn woordkeus en technisch klopt bijna alles wat hij doet. Maar als zijn presentatiekracht zo goed is, waarom is zijn partij dan niet de grootste? Natuurlijk, het draait om de ideologie van een partij, maar toch ook hoe die wordt verpakt en verwoord. Wat kan er dan beter? Het is geen gemakkelijke opgave om daar precies de vinger op te leggen, maar ik denk een heel eind te komen."
Hoe is hij non-verbaal?
"Non-verbaal is er op Alexander niets aan te merken. Hij doet alles perfect en alles ziet er natuurlijk en vanzelfsprekend uit. Wat hij zegt ondersteunt hij met gebaren en hij weet zowel op de bühne als voor de camera uitstekend raad met zijn handen."
Wat vindt u van zijn charisma?
"In DWDD zag ik Alexander naast Hans Wiegel zitten. Dat zou niet moeten mogen, want Wiegel is erg charismatisch. Het wordt dan duidelijk dat Alexander charismatisch niet scoort. Niets in Alexander springt er uit. Hij is netjes, bespraakt, draagt altijd een pak en een stropdas, hij is niet echt bekakt maar ook niet gewoon. Hij heeft niets van een knuffelbeer, ook niet het macho van een brombeer, de kracht van een ijsbeer of is een vaderfiguur. Hij heeft geen streek-accent, geen warme volle stem, geen opvallend kapsel en er is niets uitdagends. Zou je niet weten wie hij is, dan ben je hem weer snel vergeten. Jammer, want Alexander is een van de eerlijkste politici die we hebben."
Hoe authentiek komt Alexander over?
"Moeilijk om Alexander te plaatsen. Echt authentiek vind ik hem niet. Hij kan gemakkelijk doorgaan voor een vertegenwoordiger van de SGP, voor de SP en zelfs voor de PVV. Niets is uitgesproken aan Alexander, behalve dat het een doodeerlijke vent is die kan praten als Brugman. Alhoewel ik denk dat Alexander in het echt gezellig is, zou hij niet mijn eerste keuze zijn om een wijntje mee te gaan drinken. Terwijl ik wel met Roemer een biertje zou willen drinken. Ondanks dat bier drinken niet mijn ding is en ik Pechtold hoog heb staan. Alexander laat een intelligente indruk achter en zijn gedachtegoed is iets om over na te denken. Maar authentiek? Nee."
Wat vindt u van zijn presentatiekracht?
"Presentatie-technisch vind ik Alexander Pechtold een topper. Voor de vuist weg, of vanaf papier, het maakt niet uit. Alexander doet alles bijna goed. Toch laat Alexander nog een aantal steken vallen. Het feit dat de PVV tijdens de vorige verkiezingen hoog scoorde is volgens mijn opinie mede te danken aan Alexander. Want wat aandacht krijgt ‘groeit’! Alexander laat geen gelegenheid voorbij gaan om Wilders aan te vallen. Hij verlegt daardoor de aandacht van D66 naar de PVV. Daardoor vergeet hij het gedachtengoed van D66 onder de aandacht te brengen. Dat vind ik niet slim en daardoor mist D66 de aandacht die het verdient. Alexander lijkt dan op een verwend kind dat als hem iets niet bevalt, meteen gaat meppen. Dat gaat ten koste van zijn presentatiekracht. Zodra je zegt dat een ander niet deugt, dan leidt je de aandacht weg bij jezelf en wordt iedereen geïnteresseerd in wat die ander dan te vertellen heeft. Erger is dat hij het effect bereikt dat mensen zijn negativisme over Wilders eerder op hemzelf gaan betrekken. Een gemiste kans voor D66. Geert Wilders zal zich daar stiekem om vermaken."
Conclusie?
"Presentatie-technisch scoort Alexander Pechtold hoog. Op het gebied van charisma en authenticiteit mist hij punten. Zijn taalgebruik mag nog meer in Jip & Janneke-taal en hij hoort te weten dat in de politiek de frontale aanval de SLECHTSTE verdediging is. Hij mag best iets aan zijn imago verbeteren en meer authenticiteit uitstralen. Op Youtube vind ik Alexander het best tot zijn recht komen in: ‘Zes dilemma’s met Alexander Pechtold’. Hij straalt daar een geweldig soort rust uit, het soort wat je verwacht bij een leider.
In het debat in de tweede kamer vind ik Alexander een doordrammer. Hij houdt van bullits door vijf keer achter elkaar hetzelfde te zeggen, maar dan met andere woorden. Niemand begrijpt dan nog waar het over gaat. Hij bedoelt dan: ‘ik heb gelijk vanwege: punt een, punt twee klinkt anders maar is hetzelfde, punt drie klinkt anders maar is ook hetzelfde, punt vier enzovoort enzovoort Dat vind ik psychologisch zwak. Op Wilders maakt dat totaal geen indruk en door het simpel te houden komt Geert meestal sterker uit het debat.
Kom gewoon met een goed punt en laat dat goed tot iedereen doordringen. Dan is de impact het grootst.
Voor mij blijft overeind dat hij een van de eerlijkste politici is van dit moment en dat niet zijn partij maar de toekomst van Nederland voor hem voorop staat. Zodra hij stopt met de frontale aanval op de PVV en het bij zijn eigen partijideologie houdt, gaat hij stemmen winnen. TV is een machtig medium. Iedere seconde is geld waard. Maak daar maximaal gebruik van door bij jezelf te blijven is mijn advies."
Ben het in grote lijnen eens met dit artikel. Of Pechtold de eerlijkste man is in de politiek, daar heb ik sterk mijn twijfels over. Ook over zijn kennis van zaken mag je af en toe wat vraagtekens zetten. Zou zeggen ga zo door Alexander, dan verdwijn je vanzelf uit beeld.
Het blijven zeuren over die schandalige oude gepensioneerden, die de schuld hebben van deze crisis en zich dood moeten schamen, dat ze nog steeds de volle AOW willen hebben en het blijven aanvallen van Wilders en nu ook de grote concurrent Reumers van de SP, zal je opbreken en al het goede wat D 66 ooit heeft gebracht te niet doen.
Hennie
|
|
22
-
08
-
2012
|
11
:
50
uur
Waaron reageren zoveel mensen toch zo emotioneel en niet met ratio. Feiten, kijk eens naar de feiten en roep niet zomaar wat, dat doen ze op GeenStijl al genoeg.
Net zoals andere politici vindt ook Pechtold dat de AOWleeftijd omhoog kan. Nimmer heb ik iets schandaligs over ouderen uit zijn mond gehoord. En de bekende spreuk ''niets is eenvoudiger dan misleiden van het volk'' geldt voor veel verkiezingscampagnes. En wat een leuke! man die Roemer. 99% van de SP stemmers heeft nog nooit het SP verkiezingsprogramma gelezen. Ga zo door, roept u maar! En dat Wilders aangevallen wordt, prima die partij hoort in het rijtje onderbuikgevoelens zonder beleid thuis. Ik xou me diep schamen als ik op die partij zou stemmen.
Henk
|
|
22
-
08
-
2012
|
21
:
44
uur
Pechtold is vooral eerlijk in zijn minachting richting het Christendom. De arrogantie spat er dan af. Jammer. Iets meer begrip voor de zorgen van Jan met de pet zou ook goed zijn. Niet iedereen is yuppie.
Hij kan wel goed overkomen, kan goed uit zijn woorden komen. Hij is zeker niet dom.
''Hij mag best wat meer authenticiteit uitstralen''. Contradictio in terminis. Als je authenticiteit uit moet gaan stralen, dan ben je gewoon niet authentiek. En daar kom ik weer bij zijn arrogantie.
Henk
|
|
23
-
08
-
2012
|
12
:
51
uur
Aanvulling op gisteren: In het debat van gisteravond ging onze Held de SGP aanvallen, dat kan risicoloos. Wat vreselijk dat een partij een andere mening heeft dan die van D'66. Van der Staay wees op de radicalisering van D'66 en hup, daar was Pechtold weer met een frontale aanval. Dat dat laatste niet werkt, wordt terecht geconcludeerd door de schrijver van dit artikel.
Hennie
|
|
23
-
08
-
2012
|
12
:
55
uur
Pechtold minacht het Christendom niet. Dit is ook weer zo'n '' roept u maar'' . Hij vindt scheiding tussen kerk en staat belangrijk. Ik trouwens ook en ik stem geen Pechthold.
Ed
|
|
27
-
08
-
2012
|
12
:
21
uur
Persoonlijk vind ik het artikel veel te rooskleurig geschreven en lijkt de intervieuwer een grote fan te zijn van Pechthold. Toen Pechthold minister van onderwijs werd, hebben de scholen moord en brand geschreeuwt en vele jaren nodig gehad om zijn hervormingen terug te draaien. Dat Pechthold tevens de korst zittende minister alle tijden is geweest, zegt mij veel over D66. Ik ben dat allemaal niet vergeten. Tevens is zijn enige profilering om te debatten tegen Wilders. Hoe groter de PVV wordt, des te groter wordt D66. Puur en alleen door een tegen partij te zijn. Tevens worden de beginselen waaruit D66 uiteindelijk is ontstaan, compleet verloochend door Pechthold. Hij praat zoals het hem uitkomt en waait in iedere richting mee. Puur bedoeld om eigen gewin.
van Sambeek
|
|
7
-
09
-
2012
|
13
:
56
uur
Wat ik vind van Alexander Pechthold
is dat hij de schaapjes op het drogen heeft voor zich zelf, en dat hij op dit moment zijn beter betaalde vriendjes een loer wil draaien hij wil en zal hierin zegenvieren ik vind het een heel vervelend mannetje die niet bereikt heeft wat hij wilde zielig in een woord
hennie
|
|
7
-
09
-
2012
|
16
:
41
uur
Wat een zurigheid toch. Ook voor deze reactie geldt weer: wat een dommigheid en weinig feitenkennis om zoiets te schrijven.Hij is nooit minister van Onderwijs geweest. En dat u zo'n goeie site als managersonline leest, verbaast me. Misschien deze kieswijzer eens invullen (Klik hier)
