Langs de politiek presentatie-meetlat: Sybrand van Haersma Buma
25 juli 2012 -
Vrijwel iedere dag mag een politicus iets presenteren of ergens over debatteren. Dus ervaring genoeg. Maar hoe goed of slecht presenteren onze politici en kan het beter? ‘Pieter Frijters’ geeft speciaal voor Managersonline.nl zijn mening over de presentatiekracht van Nederlands bekendste politici. Deze keer over Sybrand van Haersma Buma.
Wat vindt u van zijn overtuigingskracht?
"Het zit wel goed met de overtuigingkracht van Sybrand Buma, alhoewel ik die van zijn partijgenote Mona Keijzer beter vindt. Sybrand heeft veel gevoel voor ethiek, is beleefd en nooit grof in zijn taalgebruik. Hij is betrouwbaar, bevlogen en begrijpt waar hij het over heeft. Dat geeft hem overtuigingskracht naar zijn achterban. Betwijfel echter of hij in staat is om veel zwevende kiezers binnen te halen. Daarvoor vind ik Sybrand te ingetogen."
Hoe is hij non-verbaal?
"Non-verbaal vind ik Sybrand te braaf. Het mag best wat meer vuur hebben. Zijn gebaren lijken ingestudeerd en missen kracht. Niets is uitgesproken aan Sybrand en alles lijkt zo grijs. Dat geldt ook voor zijn mimiek. Steeds denk ik wat een aardige vent, maar een avond gezellig met hem op stap gaan? Nee, stappen doe ik dan liever met Emile. Maar voor een avond discussiëren over Europa, kies ik voor Sybrand. Die begrijpt waar het om gaat en van hem kan ik wat leren. Jammer dat Sybrand nu en dan zijn wijsvinger gebruikt wanneer hij een presentatie geeft en voor de camera zijn handen krampachtig vasthoudt. Het haalt de kracht van wat hij zegt, weg."
Wat vindt u van zijn charisma? "In een TV programma van Pauw en Witteman werd aangehaald dat Hans Wiegel hem een sieraad voor de Tweede Kamer vond. Dat geloof ik graag, want veel politici zijn grof, onbeleefd, beledigend en laten niemand uitspreken. Sybrand is een fatsoenlijke politicus met een gedegen opleiding. Maar om charisma te hebben is meer nodig. Ik zag kort geleden Hans Wiegel nog op een feest met honderden genodigden en die vulde de ruimte. Dat mist Sybrand."
Hoe authentiek komt Sybrand over?
"You see what you get. Hij is degelijk en onopvallend gekleed, heeft een nietszeggend kapsel, een monotone stem en is een nette man. Hij komt uit een keurig Christelijk burgemeesters gezin en zowel zijn grootvader en vader waren burgemeester. Dat Christelijk behoudende heeft hij van thuis meegekregen en dat zal waarschijnlijk niet veranderen. Ik zie Sybrand nog niet zijn haar in de krullen zetten en er uit zien als Jeroen Pauw, met ketting, armbandje en hemd half open. Sybrand is beslist authentiek want alles aan die man is echt."
Wat vindt u van zijn presentatiekracht?
"Sybrand is een politiek dier met verstand van zaken. Dat kan ook niet anders omdat politiek hem met de paplepel is ingegoten. Zijn stem klinkt echter te monotoon en wordt het spannend dan klinkt die te hoog. Als hij vanaf papier speecht, dan doet hij dat goed tot erg goed. Hij betrekt het publiek er bij en het klinkt niet als voorlezen. Toch vind ik op dit niveau, voorlezen altijd een zwaktebod. Een spiekkbriefje met enkele trefwoorden mag, maar voorlezen, liever niet. De presentatiekracht van Sybrand komt niet uit zijn houding, stem of het nonverbale. Hij is serieus, wordt daarom ook geloofwaardig gevonden en hij heeft kennis van zaken. Dat wordt door zijn achterban erg gewaardeerd."
Conclusie? "Sybrand is in hart en nieren een Christen Democraat die op een correcte manier politiek bedrijft. Normen en waarden staan hoog in zijn vaandel en dat maakt hem betrouwbaar. Hij is een doorzetter en reed in 1986 de Elfstedentocht uit. Hij is jurist en deed vijf jaar over zijn Atheneum, dit in tegenstelling tot een linkse partijleider die acht jaar nodig had voor zijn HAVO en later onderwijzer werd. Sybrand oogt intelligent en is dat waarschijnlijk ook, maar spreekt te weinig tot de verbeelding. Waar Emile Roemer mensen weet te emotioneren en dat wel doet, laat Sybrand steken vallen. Dat hoor je ook aan zijn spreekritme wat veel te monotoon is en aan de klinkers die hij te lang maakt.
Hij spreekt vanuit kennis en verstand, maar daarmee haal je nog geen kiezers naar je toe. De kiezer krijg je in beweging wanneer je zijn verbeelding aanspreekt. Dat lukt Sybrand nog te weinig. Maar laat het een geruststellende gedachte zijn dat dit beslist is aan te leren."
Beste Pieter, met alle respect maar verwijzing naar jouw boeken maakt nog niet dat wat jij beweerd de waarheid is. Objectief kijkend naar jouw stukjes kan het niet anders dan dat er persoonlijke oordelen zitten in jouw waarnemingen. Hoe verklaar je anders de verschillende wijze waarop jij met ‘objectieve’ factoren omgaat. Als voorbeeld: De partij van Jolanda Sap waar zij het boegbeeld van is, scoort bijzonder laag in de peilingen, sterker die laat een constante daling zien, oordeel in jouw stukje(positief (?); de prognoses m.b.t. de partij van Sybrand Haarsmae Buma, op zijn beurt het boegbeeld van het CDA, laat geen stijging zien, oordeel in jouw stukje positief; de partij van Emile Roemer scoort in alle peilingen hoog, hoger dan zijn voorganger ooit heeft bereikt, het boegbeeld van deze partij Emile Roemer, komt er in jouw stukje op geen enkele wijze positief naar voren. Sterker in jouw commentaren op de reacties op jouw stukje wordt plots de opleiding van Roemer er bijgesleept en je herhaald dat nog maar eens in het stukje hiervoor. Vervolgens beweer jij dat opleiding er niet toe doet, maar dat het feit dat iemand 8 jaar over zijn Havo heeft gedaan (via de Mavo) wat over het leervermogen zegt. Nu, dat laatste is onzin. Het zegt iets over de ontwikkeling van de persoon en niet over het leervermogen. Tenslotte lees ik nog iets opmerkelijks in jouw commentaar, namelijk ‘ik lees tussen de regels door dat hij vaak niet begrijpt waar het om gaat’, bijzonder knap dat je dit ‘tussen de regels door hoort’. Waar blijf je nou met je objectieve waarneming. Als ik mijn oordelen over mensen baseer op wat ik in de Privé lees of van andere hoor, dan ben ik echt niet objectief aan het waarnemen. Om met jouw woorden te spreken ‘Pieter Frijters komt bij mij niet over als de slimste van de klas’.
Paul
|
|
25
-
07
-
2012
|
08
:
32
uur
Wederom zo'n stukje van Pieter Frijters waarbij ik een onbehaaglijk gevoel krijg. het zijn meningen van iemand die zegt dat hij objectief kijkt naar de personen. Bekijk je de stukjes integraal dan zie je echter iets heel anders: waarnemingen gebaseerd op politieke voorkeur. O ja, je ziet ook een aantal oordelen gebaseerd op de normen van Pieter zelf: gedegen is goed, academisch niveau moet er minimaal zijn (dat dit alleen tot uitdrukking komt door de bul, maakt niet uit).
Het enige wat hout snijdt en waar Pieter echt verstand van heeft, is de presentatiekracht. Maar ook hier laat hij nog al eens zijn persoonlijke voorkeur prevaleren boven de objectieve waarneming.
Voorstel: maak een mooie matrix van deze stukjes (moet voor een beetje manager geen probleem zijn) en u ziet wat ik waarneem en bedoel. Wederom zo'n stukje van Pieter Frijters waarbij ik een onbehaaglijk gevoel krijg. het zijn meningen van iemand die zegt dat hij objectief kijkt naar de personen. Bekijk je de stukjes integraal dan zie je echter iets heel anders: waarnemingen gebaseerd op politieke voorkeur. O ja, je ziet ook een aantal oordelen gebaseerd op de normen van Pieter zelf: gedegen is goed, academisch niveau moet er minimaal zijn (dat dit alleen tot uitdrukking komt door de bul, maakt niet uit).
Het enige wat hout snijdt en waar Pieter echt verstand van heeft, is de presentatiekracht. Maar ook hier laat hij nog al eens zijn persoonlijke voorkeur prevaleren boven de objectieve waarneming.
Voorstel: maak een mooie matrix van deze stukjes (moet voor een beetje manager geen probleem zijn) en u ziet wat ik waarneem en bedoel.
hans.windmuller@pwn.nl
|
|
25
-
07
-
2012
|
08
:
46
uur
Er wordt iedere keer weer gehamerd op de havist die er 8 jaar over deed. Ben benieuwd wanneer de verpleegster aan de beurt komt.
Over 2 linkse politici: Emile Roemer en Diederik Samson ben ik minder lovend geweest. Hetgeen ik vanuit mijn visie onderbouw.Over een andere linkse politicus: Jolande Sap was ik enthousiaster. Mijn werk bestaat uit waarnemen. Zou je mijn boeken lezen, dan gaan die voor een deel over waarnemen. Ik neem eerst waar, vervolgens wil ik die waarneming onderbouwen en doe dan onderzoek. Nooit andersom. Emile Roemer kwam bij mij niet over als de slimste van de klas. Ik hoor tussen de regels door dat hij vaak niet begrijpt waar het om gaat. Kenners (dat ben ik niet)zeggen dan fijntjes dat hij dossierkennis mist. Liever had ik gelezen dat hij helemaal geen opleiding had genoten. Want opleiding zegt mij NIETS. Hoe lang iemand over een opleiding gedaan heeft zegt mij wel wat. Iedereen zal met me eens zijn dat wanneer je 8 jaar over je HAVO doet, dit iets zegt over je leervermogen. In het geval van Emile bevestigde dat mijn eerdere waarneming. Het bevestigt ook te meer dat 'goed presenteren' in de politiek belangrijker is dan intelligentie en kennis. De kunst van het presenteren vind ik in de politiek nog niet denderend. Het gaat om de presentatiekracht van politici en niet om een politieke voorkeur.
Interessant stuk, al kan ik soms moeilijk zien waar de deskundige Frijters spreekt en waar eventuele persoonlijke sympathieën of aversies spelen. Het kapsel van Buma zou ik bijv eerder als neutraal en zonder opsmuk willen omschrijven dan als 'nietszeggend'.
In het bijschrift staat een verkeerde naam. Ik pleit ervoor daar de naam van Frijters correct te vermelden, dit doet hem recht.
Dick
|
|
27
-
07
-
2012
|
00
:
27
uur
Leuk en weer een spannend artikel, waarbij ik mij af vraag, waarom de theoretische leertijd ruime aandacht krijgt, maar de brede praktijk kennis in mijn ogen totaal onderbelicht blijft. Ik heb verschillende CEO’s zien huilen, juist omdat hun bedrijf de mannen had ontslagen, die alleen maar de technische school met moeite hadden door lopen, maar in de praktijk groeide tot voor het bedrijf nodige hoogte. Zij kende ieder boutje, moertje, pakkingen en controleerde dit iedere keer weer Nadat de nieuwe manager(s) de nieuwe theorieën toe paste, bleek dat zij mooie projecten op deze belangrijke kleine punten totaal verprutsen, kosten miljoenen en dan heb ik de imago schade niet mee gerekend. Voor mij waren dit belangrijke leerpunten: Theoretische en praktische elementen moeten in evenwicht zijn, juist in de politiek, als een partij wil overleven in deze steeds sneller veranderde wereld zijn, dit 2 belangrijke foto’s, die je op elkaar moet leggen wil je de (nieuwe)kiezer trekken en behouden
