Langs de politieke presentatie-meetlat: Emile Roemer
11 juli 2012 -
Vrijwel iedere dag mag een politicus iets presenteren of ergens over debatteren. Dus ervaring genoeg. Maar hoe goed of slecht presenteren onze politici en kan het beter? ‘Pieter Frijters’ geeft speciaal voor ManageresOnline.nl zijn mening over de presentatiekracht van Nederlands bekendste politici. Deze keer over Emile Roemer.
Wat vindt u van zijn overtuigingskracht? "Voor niet kritische luisteraars heeft Emile best overtuigingskracht. Hij is gewoon een aardige bevlogen man die het beste met iedereen voor heeft. Hij is oprecht overtuigt dat zijn plannen goed zijn voor de samenleving en de toekomst van het land. Emile heeft geen dubbele agenda’s en offert zich, net als Geert Wilders, op voor waar hij in gelooft. De kritische luisteraar zal hij niet gemakkelijk kunnen overtuigen. Voor een deel heeft dat te maken met zijn woordgebruik. Onbewust heeft de kritische luisteraar steeds het gevoel dat er iets ontbreekt."
Hoe is hij non-verbaal?
"Non-verbaal straalt Emile geen zwaargewicht uit. Dat zie je pas zodra hij een interview heeft of een gesprek met een echte professional. Emile is zich steeds aan het hergroeperen wanneer hij niet helemaal begrijpt waar de ander het over heeft. Zodra hij iets niet begrijpt of iets niet weet, gaat hij naar achteren, neemt een slok water en gaat vervolgens extreem naar voren. Het lijkt op oorlog voeren. Zich terugtrekken, hergroeperen en vervolgens de aanval kiezen. Tijdens een gesprek net als een nieuwslezer de handen bij elkaar houden, is aangeleerd onnatuurlijk gedrag. Ook dat zie ik Emile teveel doen. Gebruikt hij zijn handen wel dan wijst hij teveel met het vingertje. Ik vind het wel knap dat hij steeds opnieuw het visuele systeem van de luisteraar aanspreekt door wat hij zegt beschrijvend te vertellen."
Wat vindt u van zijn charisma?
"Er zijn beslist mensen die Emile een zeker charisma toeschrijven. Kijk ik naar de reacties in de Tweede Kamer wanneer Emile aan het woord is, dan lijkt het alsof niemand Emile serieus neemt of echt naar hem luistert. Hij spreekt altijd de taal van mensen die een uitkering hebben of ontevreden zijn met hun baan of salaris en weet precies hoe hij hun gevoelige snaar raakt. Emile is een goeierd die waarschijnlijk 75 procent van zijn salaris af staat aan zijn partij. Hij wil daarmee bewijzen dat we allemaal best een groot deel van ons inkomen kunnen missen en het dan toch nog goed hebben. Hij zal lof oogsten wanneer hij ¾ van zijn salaris aan de voedselbank geeft. Dan hebben de mensen waar hij voor staat er ook nog iets aan. Nu gaat zijn geld op aan partijcampagnes, jammer. Hij heeft de uitstraling van een bouvier. Hij lacht en blaft, maar of hij begrijpt waarom hij blaft… dat betwijfel ik."
Hoe authentiek komt Emile over?
"Emile is super authentiek. Zijn hele leven heeft hij, net als Geert Wilders, ingericht voor waar hij in gelooft. Geert Wilders heeft geen enkel sociaal leven en kan nergens meer, zonder lijfwachten, een biertje drinken en Emile geeft zo’n groot deel van zijn inkomen weg aan zijn partij, waardoor hij zelf geen biertje kan betalen. Hij is een gezellige Brabander waar carnaval beslist aan besteed is, tenminste als een ander zijn bier betaalt. Emile zou geen slecht figuur slaan als kastelein van een buurtcafé, als onderwijzer op een lagere school of als missionaris ergens in Afrika. In die zin is hij een man van het volk. Met dien verstande dat juist dat volk nooit bereid zal zijn om 75 procent van het inkomen in te leveren."
Wat vindt u van zijn presentatiekracht?
"De presentatiekracht van Emile is qua inhoud zwak maar in de uitvoering redelijk sterk. Hij weet steeds opnieuw weer het voorstellingsvermogen van veel luisteraars aan te spreken. Hij heeft zich goed ingeleefd in het gevoel van de uitkeringstrekkers en zwakkeren in de samenleving en hun gevoel en onvrede weet Emile prima te bespelen. Kritische luisteraars kijken er naar en kunnen zich nauwelijks voorstellen dat zijn boodschap serieus wordt genomen. Wat zij vergeten is dat Emile te vergelijken is met een bouvier is die weet hoe hij naar de zwakkeren in de samenleving moet blaffen. Hij beschrijft situaties waarmee het voorstellingsvermogen van veel luisteraars wordt aangesproken en hij scoort daarmee.
Op kritische luisteraars kan Emile geen indruk maken. Je hoort continu twijfel bij alles wat hij zegt. Maak je het hem een beetje moeilijk of wordt hij kritisch benaderd dan gebruikt hij woorden als: - eigenlijk – in ieder geval – verschrikkelijk – ik denk dat – moeten, maar - en beweegt hij zijn lichaam teveel naar achteren en naar voren."
Wat is uw conclusie? "Emile is beslist een verdomd aardige vent. Hij oogt echter minder intelligent dan zijn voorganger Marijnissen en mist diens presentatiekracht. Hij kan dat gemis compenseren met zijn bouvier, kastelein, onderwijzer of Prins carnaval achtige uitstraling. Hij weet bepaalde punten beschrijvend te vertellen waardoor hij de verbeelding van de luisteraar aanspreekt. Emile is 100 procent overtuigt van zijn kernboodschap en is een echte socialist. Hij lijkt me gezellig om een biertje mee te drinken en moppen te tappen. Hij is beslist een warm mens, zolang je hem niet bekritiseert. Zet hem naast een sterke persoonlijkheid dan valt Emile direct door de mand. Een typisch voorbeeld is een gesprek in ‘Buitenhof’ van Emile versus Barbara Baarsma, hoogleraar marktwering. Je ziet dat Emile nauwelijks begrijpt waar Barbara het over heeft en geeft niet ter zake doende antwoorden. Tijdens een vraaggesprek met Frits Wester, reageert Emile op zijn eerste vraag letterlijk: ‘Wat er eigenlijk, als ik het in de gauwigheid tenminste goed gelezen en begrepen heb, dan zeggen ze eigenlijk.. Pfff...
Soms vraag ik aan mensen wie zij de belangrijkste in hun leven vinden. U hoort dat zelf te zijn. Hoe beter u bent voor uzelf, des te meer kunt u toevoegen aan een ander. In het geval van Emile stelt hij de partij boven zichzelf door 75 procent van zijn inkomen af te staan. Er is een psychologisch principe: ‘wees eerst goed voor uzelf, dan hebt u een ander meer te bieden’. Emile zorgt slecht voor zichzelf en heeft een ander daardoor minder te bieden. Dat is mijn stellige overtuiging. Nederland zit niet te wachten op goeierds, maar op leiders die eerst goed voor zichzelf zorgen en daarna ook voor het land en voor ons."
Waarom dit respectloze? Is dit omdat de SP en Emile het socialisme aanhangen, dat zij iets willen betekenen voor de medemens? Zijn ideeën zijn niet die van mij, maar in Emile herken ik een politicus die eerlijk probeert te zijn en dicht bij zichzelf blijft. Heel wat anders dan wat wij gewend zijn. Door de VVD en het CDA is langzaam aan de solidariteit uit de samenleving gesloopt. De grootste potverteerders zijn daar te vinden, de graaiers en de bedriegers. Emile is daar de tegenhanger van. Iemand afserveren op zijn uiterlijk is dan wel heel erg simpel @addebeer. Los van zijn politieke ideeën is Emile wel iemand die met grote klasse zijn immens populaire en charismatische voorganger Jan Marijnissen heeft doen vergeten. Je kan dan niet met droge ogen volhouden dat Emile geen charisma heeft, zoals Frijters betoogt. Concluderend, Frijters heeft iets tegen Emile en steekt dat niet onder stoelen of banken en gebruikt hiervoor goedkope argumenten. Als trendwatcher heeft hij hier gefaald en als objectieve beoordelaar (want dat is de bedoeling bij een ‘politieke prestatie meetlat’) slaat hij de plank volledig mis. Met deze arrogante en krampachtige beoordeling is hij voor mij niet de (zelf gepromote) autoriteit in ontspannen presenteren.
Paul
|
|
11
-
07
-
2012
|
07
:
44
uur
Wat een vooringenomen verhaal van een ongelooflijke bal. Pieter Frijters schrijft niet objectief. Nee, hij laat zijn politieke keueze prefeleren boven het objectief beoordelen van Emile\\\\\\\'s prestaties. Onwaardig voor dit forum. Bah!
Emiel is gewoon wat hij is. Een Weberiaans ideaaltypische hoofdonderwijzer. Zo links als maar kan en rekenen is er bij ingeschoten. Lief en al jaren standvastig bij zijn mening, die dus al jaren achterhaald is.
Het enige wat niet klopt is zijn kleding, peper en zout baard, ruitjes bloes, geitenwollen sokken en sandalen ontbreken.
Gewoon lief maar een gevaar voor de maatschappij.
Henk Poki
|
|
11
-
07
-
2012
|
10
:
12
uur
Draag jij deze kleding zelf Ad?
Willem
|
|
11
-
07
-
2012
|
11
:
50
uur
Tsja...een beschrijving en reacties die vooral iets zeggen over de politieke voorkeuren van de schrijvers. Een goede analyse? Ik zie het niet. Het belangrijkste aspect komt niet eens ter sprake: Roemer gaat - zo lijkt het - zijn partij tot grootste van Nederland maken. Leuk of niet hangt weer af van je politieke keuzes. Een politieke prestatie-meetlat lijkt me relevanter, dan een politieke presentatie-meetlat. Dit artikel van Pieter F. vind ik - door gebrek aan objectiviteit - wat klein langs de goede artikelen meetlat.
Zou het om de voorganger van Emile zijn gegaan: Jan Marijnissen, dan had ik zijn presentatiekracht bijna de hemel ingeprezen. Ik heb mijn best gedaan om te ontleden waar het succes bij Emile vandaan komt en ook anderen om hun mening gevraagd. Naar Jan Marijnissen zat ik altijd geboeid te luisteren en dat lukt mij ten ene male niet bij Emile. Dit column gaat niet over partijvoorkeuren maar over de presentatiekracht van politici. Toch zou ik een column over Marijnissen hetzelfde hebben geeindigd als dat van Emile.
Pieter Frijters
Paul Trossel
|
|
11
-
07
-
2012
|
14
:
10
uur
@Pieter Frijters Omdat u aangeeft dat u de column over Marijnissen hetzelfde zou hebben laten eindigen, verkondigt u een persoonlijke mening ingegeven door een politieke voorkeur.
Het stuk is ten ene malen niet objectief. Het is op de keper beschouwt zelfs schofferend.
U kunt niet ontkennen dat Roemer wel degelijk over charismatische uitstraling beschikt, anders had hij de SP nooit kunnen positioneren naar de plaats die deze nu inneemt in de prognoses.
Overigens, wat is dit voor raar artikel? U spreekt over een column, terwijl het stuk moet lijken op een interview dat met u is afgenomen.
Nogal vreemde vorm van journalistiek.
Voor de goede orde, ik ben geen SP lid, stemmer of aanhanger, maar iemand die geirriteerd raakt door mensen die anderen onheus bejegenen en dat doet u in uw artikel / column of hoe u dit (wan)product ook wil noemen.
Paul
Als je geïrriteerd raakt door mensen die andere onheus bejegen dan moet je echt een hekel aan Roemer hebben die ieder tweede zin een beledigende sneer richting Wilders of Rutte pleegt te oreren.
Paul Trossel
|
|
11
-
07
-
2012
|
15
:
27
uur
@addebeer Tussen geirriteerd zijn en een hekel aan iemand hebben zit een verschil. Politiek is inderdaad ontaard in het proberen elkaar pootje te lichten. Dit is ingezet ten tijde van de opkomst van het LPF en optima forma opgepakt door Geert Wilders. Actie veroorzaakt reactie en die is helaas niet fraai.
Mijn reactie eerder, is geplaatst in de context van het artikel van Frijters en daar worden Wilders en / of Rutte niet in betrokken.
Blijft de vraag of ik een hekel aan Roemer heb? Nee hoor, dat heb ik niet. Voor alle politici heb ik respect (zelfs voor Wilders) en dat wel in navolging tot wat Frijters zegt: zij cijferen zichzelf weg. In tegenstelling met Frijters ben ik van mening dat dit een goede eigenschap is in tegenstelling van de door hem geschetste eigenschap om eerst voor je zelf te zorgen. Dat soort lui hebben we al genoeg in de politiek en de zaken- en bankenwereld. Daar weten ze eerst goed voor zichzelf te zorgen en komt de bevolking of de klant ver achter op de tweede plaats.
Maaike Berg
|
|
11
-
07
-
2012
|
17
:
18
uur
betreft de vergelijking Roemer/Marijnissen ben ik het volkomen met hem eens. Marijnissen boeide mij regelmatig in het verleden. Hoe goed ik zijn boodschap ook vind, Roemer maakt op mij op dat gebied echt geen indruk.
en mijn politieke vorkeur is WEL links, SP welteverstaan.
ben het niet met alles eens in het artikel, maar Frijters heeft wel een punt.
In mijn artikel beschrijf ik Emile Roemer als een symphatieke man die minder intelligent oogt dan zijn voorganger Marijnissen. Zojuist lees ik dat Emile 8 jaar deed over zijn HAVO. Pff 8 jaar over de HAVO? Geen schande, maar als je 8 jaar doet over de HAVO ..... en dan OOK nog via de MAVO. Tja, wat moet je daar nou van denken..... Hoe ik het ook uitspreek, maar 8 jaar is heeeeeeel eeerrrggg lang voor een HAVO! Verantwoording op het Forum.FOK.nl: Na het doorlopen van de havo (in acht jaar, via de mavo) en de pedagogische academie voor het basisonderwijs, was Roemer van 1986 tot 2002 onderwijzer op achtereenvolgens de R.K. basisschool in Beuningen (1986-1992) en op de Jenaplanonderwijs-school ''De Peppels'' in Boxmeer (1992-2002). Wat moet ik hier nog aan toevoegen? In die zin heeft Roemer ook een antipolitieke uitstraling. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er 2e kamerleden zijn die even lang over hun HAVO hebben gedaan als Roemer. Of zaten de meesten op het Atheneum of het Gymnasium?
Willem van Druten
|
|
12
-
07
-
2012
|
09
:
26
uur
Leuk (voor)ingenomen stuk met wat veel herhaling van issues en nog leukere reacties. Hoop dat er nog veel komen want dan hebben we een mooi gebalanceerd en gepolariseerd beeld van onze Emile en de nationale politiek. En voor de rest; Emile, Mark, Geert, Jolanda…..ze zijn wie ze zijn. En als totaal mens staan ze voor wat ze representeren. Daar past de één-meetlat benadering niet bij.
Schapen kun je over een kam scheren, politieke boegbeelden niet. Er zit te veel verschil in de verschillende achterbannen. Het is maar wat je als een sub-kudde aanspreekt in de mens en het beleid dat die voorstaat. En om dat te scheren heb je heel veel Peter F’s nodig.
Dick
|
|
12
-
07
-
2012
|
23
:
44
uur
Gelukkig kijkt iedereen door een andere bril! Roemer heeft juist de uitstraling, die je zou kunnen noemen de antipolitieke uitstraling. Hij mist de uitstraling, die Mark heeft: die lachend de massa naar de voedselbank breng liefst binnen 1 regeringsperiode. Indien Kamp weer iets zegt, denkt de massa “shit” wanneer ben ik aan de buurt , want hij heeft het kleine stukje zekerheid omgetoverd in onzekerheid, die mensen apathisch en angstig maakt. Stef, die met zijn arrogante uitstraling de marktwerking verder probeert in de markt te zetten, terwijl een groot gedeelte van de belasting betaler al niet meer weet rond te komen. Steeds meer zogenaamde veel verdieners staan in het rood. Toch zal de VVD weer groot worden, want iemand die ongelijk heeft zal dit zelden toe geven.
Juist op die manier die u beschrijft is de grote kans voor de SP, want de competense is elders binnen die partij voldoende aanwezig en Roemer zal gaan groeien, want hij straalt het Hollandse vertrouwen uit en daar is in hoge mate behoefte aan. Ik ben geen socialist, genoeg gezien van die systemen, maar Nederland moet weer in balans komen: het vertrouwen moet terug en daar gaat juist een man als Roemer een eminente rol in spelen of heb ik nu de verkeerde bril op gezet?
Compliment Dick met je opmerking dat Roemer juist de \'antipolitieke\'uitstraling heeft. Jij hebt mijn woorden goed vertaald. Hier zit de grote kans voor de SP. Maar dit bericht ging niet over een politieke partij maar over de presentatiekracht van Emile. Wat me verder opvalt in commentaren is dat veel mensen roepen dat ze GEEN SP lid zijn. Maar wat doet het er toe? Ook dat heeft niets te maken met het onderwerp \'presentatiekracht\'. Goede groet, Pieter Frijters
Emiel heeft 8 jaar over de HAVO gedaan, daarna terug naar de basisschool als onderwijzer, waarvan bekend is dat rekenen niet het sterkste punt is.
Tja, de meeste kamerleden hebben een hogere opleiding, maar een diploma zegt weinig. Ik ken veel academici waarvan de laatste prestatie op academisch niveau het behalen van de bul was (vaak cum fraude).
Emiels voorganger, multimilionair (!) Marijnissen was worstdraaier, had met moeite de lagere school gehaald. Of Jan een goeierd is en was, waag ik, op basis van mensen die hem kennen in zijn woonplaats Oss, te betwijfelen. Dus die laatste alinea, daar klopt weinig van. En hoe Jan aan het geld van meerdere huizen kon komen? Geen idee.
Maar terug naar Emiel en de opleidingen. Ik verwacht van een site als managersonline.nl dat de meeste mensen toch ook enige opleiding hebben genoten. Als ik sommige reacties zie dan twijfel ik erg aan het management niveau van deze mensen.
Het polariserende (Mark die lachend mensen naar de voedselbank leidt - de meeste zijn daar omdat Wouter lachend (en wat een huichelachtig lachje) ons 30 miljard door de neus boorde)zit me dwars. Iemand die even nadenkt weet dat het anders is.
En dan gaat voor veel mensen hier en elders het oude japanse spreekwoord op: ''Als een hond een leugen blaft, blaffen 100 andere honden die al snel na''.
En dat is ook een kwaliteit van Emiel, hij blaft de ene leugen na de andere en, door haat gedreven, roepen veel mensen blind zijn leugenachtige oneliners na.
Is de kwaliteit van ons onderwijs dan al zo ver afgezakt?
Dick
|
|
14
-
07
-
2012
|
12
:
11
uur
Peter, 2 complimenten in een week zijn er veel, heerlijk, dit ga ik door nemen met mijn studievrienden van mijn kleuterschoolperiode, deze zijn nog onbevangen, eerlijk en staan onbevangen open voor de toekomst. Met de uitdrukking: Mark: wilde ik aantonen, dat een goed manager eerst aan het personeel denkt en daarna pas aan het bedrijf. Zijn output zal vele malen hoger liggen, dan een manager die in hoge mate positief filtert. Manager zijn heb ik nooit geambieerd, omdat mijn regelruimte te klein zou worden om het in het Japans te stellen: het zou in tegenspraak zijn met mijn “zijn” en juist mijn ''zijn'' is mijn instrument om te overleven. Ik zou aan Ad willen vragen: waarom ligt het zelfdodings percentage binnen sommige bedrijven , niet met name te noemen, zo hoog en is dit het gevolg van de kwaliteit van het management of is dit een wel doordachte keuze van de werknemer? Ik blijf deze artikelen absoluut volgen want de harde waarheid ligt vaak in het midden en blijft leerzaam, want onze praktijk blijft een belangrijke leerstoel.
Mijn man is al spijbelend de middelbare schooltijd doorgeworsteld en niet in de tijd die daar gemiddeld voor staat. Inmiddels een uitstekende VMBO docent die zich goed in zijn leerlingen kan verplaatsten en op 57 jarige leeftijd nog barst van de ideeën en initiatieven.
Ook mijn leidinggevende is lange tijd op de mavo blijven hangen en hetzelfde verhaal.
Nog nooit zo 'n inspirerende manager gehad.
Emiel mag van mij blijven. Ik heb hem regelmatig van dichtbij gezien en ik hou van hem als ik zie wat hij voor mij en anderen betekent. Schoolmeester: ja en eentje bij wie ik snap waar het om draait.
Ineke
