Besluit annuïteitenhypotheek pakt slecht uit voor Nederlander
2 mei 2012 -
Het besluit is er door, vanaf 2013 is er nog maar één hypotheek: de annuïteitenhypotheek. Maar waarom, dat is een groot raadsel. De hypotheekvorm is absoluut niet in het belang van de Nederlander. Sterker nog: het zorgt ervoor dat de Nederlander onnodig fiscaal voordeel mis gaat lopen in vergelijking met de nu gangbare bankspaarhypotheek. Alleen banken profiteren van deze maatregel. De Nederlandse belastingbetaler zeker niet.
Academica zet hieronder uiteen waarom het verplicht stellen van de annuïteitenhypotheek een absoluut verkeerde keus is.
Annuïteitenhypotheek versus bankspaarhypotheek Academica vergelijkt de annuïteitenhypotheek met de meest populaire hypotheek van dit moment: de bankspaarhypotheek. De twee hypotheken hebben een enorme gelijkenis. Het bedrag dat jaarlijks door de consument moet worden opgehoest is bruto in beide gevallen exact gelijk. Waar bij de annuïteitenhypotheek een bedrag wordt afgelost, spaart de Nederlander bij de bankspaarhypotheek ditzelfde bedrag op een spaarrekening. De klant die kiest voor een bankspaarhypotheek lost daarmee indirect net zo veel af op zijn hypotheek als diezelfde klant met een annuïteitenhypotheek. Het enige échte verschil is de fiscale behandeling. De annuïteitenhypotheek is netto veel duurder dan de bankspaarhypotheek.
Fiscale blunder
Juist een verkeerde fiscale behandeling van de annuïteitenhypotheek kost de klant op termijn enorm veel geld. Zelfs al wordt de hypotheekrenteaftrek alsnog beperkt. Het bedrag dat jaarlijks moet worden opgehoest voor de annuïteit (ofwel: de combinatie van rente en aflossing) is gelijk aan het bedrag aan hypotheekrente en spaarinleg bij een bankspaarhypotheek. In het rekenvoorbeeld gaan we uit van een modale hypotheek van 230.000 euro tegen een gangbare rente van 4,6 procent.
Bij de annuïteitenhypotheek wordt er elk jaar minder minder rente en elk jaar meer aflossing betaald. Er wordt dus jaarlijks minder rente terugontvangen van de belastingdienst. Omdat bij de bankspaarhypotheek de gehele schuld in stand blijft, blijft de belastingteruggave altijd even hoog. In het rekenvoorbeeld is het voordeel bij een bankspaarhypotheek maar liefst 41.580 euro.
Als het geld dat de Nederlander extra terugkrijgt van de belastingdienst bij een bankspaarhypotheek weer op een spaarrekening worden gezet, tegen bijvoorbeeld een rente van drie procent, dan loopt het voordeel van de bankspaarhypotheek op van 41.580 euro naar 100.927 euro.
Adviseer in het belang van de klant
Er is een massahype ontstaan in het voordeel van de annuïteitenhypotheek. De banken hebben hierbij duidelijk voor eigen parochie gepraat maar bij de politiek is het volstrekt onduidelijk waarom er een voorkeur is voor de annuïteitenhypotheek. Het is een verkeerde keus voor de portemonnee van de Nederlander en een verkeerde keus voor de woningmarkt, die blijvend of verder zal stagneren.
De politiek moet beseffen wat de consequenties zijn van deze keuze. Een hypotheekvorm adviseren die duidelijk niet in het belang is van de klant, is een verkeerd advies. Zelfs al zou de hypotheekrenteaftrek op termijn toch worden beperkt, dan blijft de annuïteitenhypotheek nadelig ten opzichte van de bankspaarhypotheek.
Ja, duh, daarom is het ook een bezuiniging. Ben ik nu zo slim, of?
John
|
|
3
-
05
-
2012
|
11
:
03
uur
Ik heb het niet nagerekend, maar mijn logica zegt dat het niet klopt wat in dit artikel gesteld wordt. Het kan niet zo zijn dat bij een zelfde maandbedrag in beide situaties in dezelfde tijd evenveel wordt afgelost. Het hogere belastingvoordeel is enkel als ook méér rente wordt betaald. De rente op de spaarrekening zal nooit even hoog of hoger zijn dan de hypotheekrente, nog afgezien van de kosten die in rekening worden gebracht.
Als ik iets over het hoofd zie, hoor ik het graag.
Frans
|
|
3
-
05
-
2012
|
11
:
17
uur
Natuurlijk goed berekend, een aanvulling hierop is dat bij een hypotheek die gemiddeld 40 jaar loopt naar verwachting de inkomsten in de loop der tijd toenemen en de rente zoals gememoreerd afneemt. Bij gelijkblijvende belastingschalen snijdt het mes nog dieper dan je in eerste instantie zou denken.
Jan
|
|
3
-
05
-
2012
|
11
:
55
uur
artikel klopt toch alleen zolang aftrek mogelijk is?
is dit niet gewoon een wat aangenamere manier om a) hypotheekrenteaftrek langzaam af te schaffen b) prive schulden op termijn te verminderen...?
Alexander
|
|
4
-
05
-
2012
|
08
:
34
uur
Academica, hypotheken tussenpersoon, is hier natuurlijk voor eigen parochie aan het preken. Wake up: de rol van tussenpersoon is met deze wetgeving mbt hypotheken uitgespeeld. Einde complexe producten. En dan nu huilie huilie doen dat een annuitaire hypotheek een nationale ramp zou zijn. Verschil in netto maandlast annuitair tov (bank)sparen is verwaarloosbaar. Na 10-20 jaar loopt netto maandlast op. Ja DUH! Einde misbruik HRA heet dat. Huizenpruizen zullen dalen. Ja DUH! Die zijn te hoog.
Ellen
|
|
7
-
05
-
2012
|
19
:
23
uur
Ondanks dat bepaalde berekeningen misschien niet kloppen, blijft de kern van het verhaal wel waar. Alleen de annuïteitenhypotheek te bevooroordelen is ten nadeel van de (toekomstige) woningeigenaar. Er moet keuze mogelijk zijn.
