8 december 2011 -
Onlangs werd in diverse Europese landen besloten om quota voor vrouwen in raden van bestuur in te voeren. De resultaten van dta besluit liggen inmiddels op tafel, zo stelt 'Corporate Women Directors International'. Op basis van de Fortune 200 lijst haalt Europa een goede zestien procent vrouwelijke vertegenwoordiging als gemiddelde. Dat schrijft 6minutes.be.
Economische macht van vrouwen is positief voor de economie, want bedrijven presteren beter met meer vrouwen aan de top, aldus CWDI. Die constatering heeft overheden er ongetwijfeld toe aangezet om bedrijven onder druk te zetten om vrouwen aan het beleid te laten deelnemen. De keerzijde is dat vrouwen nu direct voor de uitdaging van de financiële crisis staan.
Wereldwijde groei
Wereldwijd groeide het aantal vrouwelijke bestuurszetels in Fortune 200 bedrijven van 10,4 procent in 2004 naar 13,8 procent in 2011. Noorwegen werkt al sinds 2003 met quota, België, Frankrijk, IJsland, Italië, Nederland en Spanje volgden. Landen met quota hebben meer vrouwen aan de top dan landen zonder quota, respectievelijk 16,1 procent tegen 13,8 procent.
Verenigde Staten vallen stil
Frankrijk kent de meest spectaculaire stijging. Sinds de quota in oktober 2010 in de wetgeving zijn opgenomen, heeft het land nu al 20,1 procent vrouwen in bestuursraden. Daarmee volgt Frankrijk de Verenigde staten, een kampioen als het gaat om deelname van vrouwen aan de economische macht, op de voet. De grootste bedrijven hebben 20,8 procent vrouwen in bestuursraden. Sinds 2004 groeide het vrouwelijk aandeel echter slechts met 3.3 procent, het CWDI vreest dan ook dat de opmars van vrouwen in de Verenigde Staten stil valt.
Azië
Ook in Azië, en dan vooral in China, is beweging gaande al zijn de verschillen groot. Acht procent van de grootste bedrijven heeft één of geen vrouw in de bestuursraad, maar daar staat tegenover dat de 'Bank of China' weer 28,6 procent vrouwen aan de top heeft. In Japan ging het vrouwelijk aandeel licht achteruit, van 2,36 procent in 2009 naar 1,8 procent in 2011. In Zuid Korea zijn helemaal geen vrouwen te bekennen in de hoogste rangen van de grootste bedrijven.
Vrouwelijke directeuren
Wat het aantal topmanagers betreft, heeft wereldwijd een derde van de Fortune bedrijven drie of meer vrouwelijke directeuren. In Frankrijk is dat 62 procent van de bedrijven, in de Verenigde Staten 42,4 procent. Zelfs in een autobedrijf als General Motors zijn vier van de elf directeuren vrouwen.
Waarom een quota? Is het niet beter om te kijken wie een dergelijke functie aankan? Dit is hetzelfde als de politie een boete quota op te leggen. Ineens worden er bekeuringen uitgeschreven om het uitschrijven ervan. Nu worden er dus vrouwen op plekken neergezet omdat er aan een quota moet worden voldaan...? Hoe zit het met de quota voor Marokanen, Turken, Zuid-Afrikanen, Limburgers, Zeeuwen, Friezen??? Die zijn namelijk ook ondervertegenwoordigd!! En misschien is het een idee om meteen een quota in te voeren voor kinderen vanaf 5jr...? En dan moeten we de ouderen natuurlijk niet vergeten..... Wat een politiek correcte onzin is dit toch...
uiteraard zijn quota nuttig. het verplicht de onderneming buiten de eigen grenzen te zoeken van het oldboys network. Klaarblijkelijk gaat de wereld niet veranderen als je het aan de heersende besturen overlaat en is een externe prikkel nodig.
Met je opmerking waarom er niet gewoon mensen aangenomen kunnen worden op basis van kwaliteiten, geef jezelf al aan dat je de kwaliteiten van deze vrouwen bij voorbaat klaarblijkelijk al ter discussie stelt. Dat bevestigd de uitkomsten van het onderzoek dat mannen beoordeelt worden op potentie en vrouwen op prestaties. Maar als ze die prestaties nooit kunnen laten zien, zal geen bestuur ze aannemen, mits ze door de instelling van quota de kans krijgen zich te bewijzen.
Gerard Velthuis
|
|
27
-
09
-
2012
|
19
:
18
uur
Quota zijn niets meer dan het proberen te creeren van een politiek correct / sociaal gewenst plaatje.
Waarom in Nederland weinig vrouwen zich in de top van het bedrijfsleven bevinden is (grotendeels) omdat heel veel vrouwen in Nederland niet meer dan 23 uur werken per week, en hiermee maak je gewoon geen promotie. (verder boeit het veel vrouwen ook helemaal niet of ze nu wel of niet de top bereiken! Veel vrouwen willen gewoon een leuke baan en dit dan gecombineerd met een leuk gezinsleven).
Verder vraag ik me af of vrouwen (en mannen) het uberhaupt wel boeit hoeveel vrouwen er in een raad van bestuur ziten. Zolang het bedrijf goede producten / diensten levert, wat maakt het dan uit of het bedrijf geleid word door een man of een vrouw, of hoeveel vrouwelijke bestuursleden er zijn? Nederland is het tweede rijkste land in Europa !! (na Luxemburg), dus blijkbaar doen al die mannen daar in het top van het bedrijfsleven en overheid toch wel degelijk iets goed!
Die studies die genoemd worden waaruit dan zou blijken dat een bedrijf (iets) meer winst maakt wanneer er een divers bestuur aanwezig is, zijn ook niets meer dan politiek correcte studies. Het doel van zo’n studie ligt van te voren al vast (zorgen dat je inderdaad dit verband vind), vervolgs moeten er dan nog wat statistieken bijgehaald worden / gecreeerd worden. Hier word een beetje mee gegoocheld en voila!, het gewenste resultaat! Statistieken zijn heel gemakkelijk te beinvloeden. Krijg je het gewenste resultaat niet met een bepaalde variabele? Dan probeer je gewoon een ander soortgelijke variabele en op den duur vind je altijd wel wat je zoekt. Je krijgt uiteindelijk echt wel het gewenste resultaat.
Ik heb dit zelf ook wel eens toegepast in een bepaalde vak van de universiteit. Gewoon een beetje met variabelen goochelen.
Verder is het absurd dat wanneer er gepraat word over een verplicht quotum, het altijd (!!) gaat om meer vrouwen.
Diversiteit betekent verschillende mensen, met verschillende achtergronden / kenmerken etc. Waarom word er dan nooit een keer gepraat over het verplichten van meer allochtonen, meer homoseksuele mensen, meer verschil in leeftijd, etc. etc. het gaat altijd alleen maar om vrouwen, het is gewoon ontzettend hypokriet.
Bovendien, nu er in een paar landen dan uiteindelijk quota zijn, waarom wachten we dan niet eerst de resultaten af?
Het verplicht instellen van quota is gebaseerd op het principe dat meer vrouwen (de rest van het begrip diversiteit is blijkbaar nooit interessant) beter zou zijn voor de bedrijfsresultaten.
Waarom wachten we dan niet eerst even een paar jaar om te kijken hoe het in die paar landen gaat waar nu wel een quotum is ingesteld?
En als die resultaten dan niet verbeteren dan moet die verplichting dus ook weer weg!!
Maar dat gebeurt natuurlijk niet, want de achterliggende gedachte van quota is helemaal niet dat bedrijven meer winst maken, het gaat gewoon, zoals eerder gezegd, om een mooier politiek correct en sociaal gewenst plaatje!
