‘Stel verhoging pensioenpremies en korten op uitkeringen niet langer uit’
24 oktober 2011 -
Pensioenfondsbestuurders moeten de ontheffing die De Nederlandsche Bank (DNB) heeft verleend, niet zondermeer toepassen. Als het voor de financiële positie van het fonds noodzakelijk is om nu al te beginnen de pensioenpremies te verhogen, dan is het beter om dit niet langer uit te stellen. Premieverhoging kan onderdeel zijn van een bredere set maatregelen. Pensioenfondsen met een dekkingsgraad onder de 100 procent moeten ook het korten op pensioenuitkeringen niet langer voor zich uitschuiven.
Dat stelt Aon Hewitt. De ontheffing van DNB aan pensioenfondsen om hun pensioenpremie in 2012 op kostendekkend niveau te brengen, lijkt goed nieuws voor ondernemingen die bij de pensioenfondsen aangesloten zijn en hun premiebetalende werknemers. Zij hoeven het komende jaar niet extra te betalen. Aon Hewitt wijst er echter op dat pensioenfondsen daardoor nog verder in de problemen kunnen komen, omdat de rekening wordt doorgeschoven en alleen maar verder kan oplopen. Als een pensioenfonds in 2011 van de ontheffing gebruik heeft gemaakt, geldt de ontheffing in 2012 niet.
Impopulaire maatregelen
"Pensioenfondsbestuurders doen er goed aan om nu hun verantwoordelijkheid te pakken en impopulaire maatregelen te nemen," zegt Frank Driessen, Chief Actuary bij Aon Hewitt. "De dekkingsgraden die enkele grote pensioenfondsen vandaag presenteren, laten zien dat er geen tijd is voor uitstel. Als de verwachting is dat het dekkingstekort eind 2013 niet is weggewerkt, moeten pensioenfondsen de opgebouwde pensioenen per 1 april 2013 korten. Als pensioenfondsen tot dat moment wachten, kan deze korting een stuk hoger uitvallen dan nu het geval zou zijn," aldus Driessen. "Pensioenfondsbestuurders moeten daarom naar aanleiding van de financiële positie per 31 december 2011, begin 2012 beoordelen of zij tijdig kunnen herstellen. Als dat niet het geval blijkt, is het beter om direct al maatregelen te nemen, zoals aanpassing pensioenregeling, pensioenpremies verhogen en korten op pensioenuitkeringen."
Uitgangspunten financiële positie herzien
Verder is het volgens Aon Hewitt ook van belang op basis van welke uitgangspunten een inschatting wordt gemaakt van de financiële positie van het pensioenfonds eind 2013. Veel pensioenfondsen hebben bij het opstellen van hun herstelplan tot dusverre gebruik gemaakt van de maximaal toegestane rendementen op de beleggingen. Bij de huidige lage rentestand dient men zich serieus af te vragen of een extra rendement van enkele procentpunten bovenop de rente die op de verplichtingen moet worden bijgeschreven, nog realistisch is. Dat geldt met name voor pensioenfondsen die hun renterisico (grotendeels) hebben afgedekt.
"Ons pensioenstelsel staat momenteel al sterk onder druk. Bij het bevoordelen van bepaalde groepen deelnemers ten nadele van met name de jongere generatie, neemt die druk alleen maar toe," stelt Driessen. "Uiteindelijk moeten de besturen van de pensioenfondsen aan hun gehele achterban duidelijk maken waarom bepaalde keuzes zijn gemaakt en dat daarbij de belangen van alle betrokkenen goed zijn afgewogen. Het nemen van impopulaire beslissingen op korte termijn kan uiteindelijk het draagvlak voor de pensioenfondsen meer vergroten dan een beslissing om maatregelen uit te stellen."
Wat is hier namelijk aan de hand? Jaren lang hebben gepensioneerden, aanstaande pensionado's en iets jonger, als jaren lang bijgedragen aan de pot der pensioenfondsen.
Nu is gebleken dat die pensioenfondsen, en masse, met die welstand jaren lang hebben gespeculeerd en wat daar van terecht is gekomen, nou dat weten we. Niet voor niets heeft men de afgelopen jaren, door incompetentie, vele honderden miljoenen en miljarden zelfs, moeten afboeken.
Het gat dat daardoor is ontstaan? Natuurlijk mogen de premiebetalers, u en ik, dat weer zien te vullen. Immers, het is heel gewoon dat de bewindvoerders van een instituut, zoals een ABP bijvoorbeeld, straffeloos met ons geld kan omgaan, voor aanzienlijke verliezen verantwoordelijk, door mag gaan met dergelijke praktijken.
Ook hier is er sprake van een aanzienlijke 'persoonlijke verrijkings constructie cultuur' waar iedereen binnen de pensioenfondsen beter van is geworden, behalve hen die al het geld bij elkaar mochten brengen.
Afgezien van een diepgaand onderzoek van DNB naar de handel en wandel van die pensioenfondsen die nu in de problemen zijn gekomen, stelt Aon Hewitt hier iets veel ernstigers. Namelijk dat de tekorten, door inertie, impotentie en zakelijke incompetentie ontstaan, maar moeten worden aangevuld door mensen die die premies al jaren hebben opgebracht.
In andere woorden, wederom wordt u genaaid waar u bij staat. Was het niet eerder de overheid die wettelijk vastlegde dat u bij 'pensioenbreuk', namelijk als u ven ad ene werkgever naar de ander overstapte omdat de motieven of economische redenen dit ingaven,
iets waarvan de rekening wederom bij uzelf en mij werden neergelegd.
En nog steeds bestaat de betreffende wetgeving waar verder, heel impotent en incompetent, ambtelijk en politiek, nog niets aan is veranderd wat Rutte, Verhage, Donner, Kamp hebben hier namelijk geen enkele oog voor dit aan te passen ondanks de grote doorgaande gelegaliseerde oplichtingen van deze tijd.
Immers, de kans dat u of ik zonder werk zal komen te zitten, de steeds langer wordende termijn hiervan, de 'valselijk opgelegde flexibiliteit' van deze dames en heren en diens voorgangers, de eindafrekeningen? Die worden collectief bij u en mij neergelegd.
Hoe u het ook went of keert beste Aon Hewitt,
Als u zich inzet voor Human Capital, zoasl u in uw vaandel heeft staan, zou ten strijde trekken tegen de Jager, DNB, Kamp en Rutte om ervoor te zorgen dat de overheid nu eindelijk eens daadkracht toont tegen dit soort idiotie dat telkens weer wordt prachtig wordt beredeneerd.
Anders moeten we uw artikel eveneens als 'ongeloofwaardig en 'opportunistisch' naar de grote mand der 'Leugens en Ongeloofwaardigheden' verwijzen.
