CEO is maar negen dagen per jaar bezig met talentbeleid
11 oktober 2011 -
CEO's zeggen wel dat talentbeheer topprioriteit heeft, in de praktijk houden zij er zich weinig mee bezig. Om precies te zijn: gemiddeld negen dagen per jaar. Dat blijkt uit een onderzoek van de Boston Consulting Group aldus 6Minutes. Misschien verklaart dat waarom de meeste ondernemingen geen systematische aanpak hebben om hun talenten te ontwikkelen.
Negen dagen is bitter weinig, vinden de onderzoekers. Vaak blijkt immers dat talentbeheer pas op de agenda van een organisatie terecht komt als de grote baas zijn gewicht in de schaal werpt.
Goede prestaties
Talentbeheerprogramma's komen het meest voor in de best presterede organisaties, en het zijn de minst goed draaiende ondernemingen die het minst met talentbeheerprogramma's in de weer zijn. Dat rechtstreekse verband tussen talentbeheer en winst zou eigenlijk een goed argument moeten zijn om ermee te beginnen.
Manager krijgt meeste aandacht
Het onderzoek wijst ook uit dat de bedrijven vooral moeite doen om de ervaren managers te begeleiden in hun verdere ontplooiing. Slechts 35 procent doet moeite voor de jongere medewerkers. En dat, terwijl inmiddels bekend is dat jongeren langer aan boord blijven als ze de kans krijgen om zich te ontwikkelen.
Bron:6Minutes
Alle CEO's van NL kunnen zelfs nog wel extra tijd besparen door hun talentbegeleiding en vooral engagement beleid uit te zetten bij Ares. Die kan middels een Personal Engagement Manager niet alleen het talent optimaal begeleiden en zo lang mogelijk aan boord houden maar daar bovenop ook nog eens het ongebruikte potentieel uit de gehele workforce aanboren waardoor extra rendement, omzet en plezier te verdienen valt terwijl verzuim, verloop en waste significant verminderen. Ares is expert op het gebied van engagement consultancy & supply. Een full service cradle to cradle dienstenpakket ligt vrijblijvend voor u klaar. De CEO hoeft zelf niet uitgebreid aan talentmanagement te doen, de CEO hoeft slechts de juiste partij hiertoe in te schakelen...
Met enige gene en verbazing kijk ik naar dit artikel. Ik zal het u uitleggen. Veel 'onderzoekjes' kennen namelijk al een uitslag die voor 75% vast staat. Immers, de basis is immer de vraagstelling en de vraagstelling is te sturen. Zo kun je de vraagstelling zo manipuleren dat je aan het einde altijd voor die minstens 75% in de gewenste richting zit.
In tweede moeten we ons, eerlijkheid gebied, afvragen wat men, in dit geval Boston Consulting Groep, die op deze wijze aardig voor eigen parochie staat te prediken, uiteindelijk beoogt. Naamsbekendheid? Nieuwe markten? New Business?
Nu het onderwerp zelf. Talentbeheer. Wie? Wat? Waar? Hoe? Welk talent? CEO talent? Wie bepaald uiteindelijk wie en wat CEO talent is?
Twee stuitende voorbeelden. We hebben een Wouter Bos die zich heel leuk naar de plek van Minister van Financiën heeft weten te 'ellenbogen'. We herinneren hem ons nog vast wel. Bij het uitbreken van de crisis stapte hij net naar buiten. Met een grimas-glimlach vertelde hij voor de camera dat hij net bij Aegon vandaan kwam. De crisis zou ons niet zo hard raken. 'Kijk naar Aegon, die stond er hardstikke goed voor'. We weten nu wat waarheid is. De banken, veroorzakers van de crisis, werden met staatssteun overeind gehouden en Bos ging achter 'vrouws rokken zitten' en nog maar vier dagen werken.
Hij trad toe tot de gelederen van KPMG, alleen maar omdat zijn talent 'Lobbyen' is en hij een aardig netwerk in die tijd heeft opgebouwd. Dat is zijn talent. Van enige geloofwaardigheid heeft drie kwart van de Nederlandse belastingbetaler niets bij hem kunnen bespeuren. Hij is mede verantwoordelijk voor een schuldenparade die onze nazaten met duizenden euro's opzadelen nog voor ze zijn geboren.
Een tweede talent. Een impotente en incompetente kraaiende Jan Peter Balkenende. Juist, die van de Balkenende norm. Uitgerangeerd, geen talent om directeur van de EU te worden, maar wel, vanwege zijn netwerk, partner bij E&Y. Elke rechtgesnaarde manager zou zich afvragen wat voor talenten Jan Peter Balkenende blijkt te bezitten. Immers, valselijk een handtekening zetten onder een contract die de belastingbetaler miljarden kost, of kwelend dat de rekening van deze crisis 'niet bij dit kabinet moest worden gelegd'...'of wat te denken zijn talent te kwelen over het gebrek aan VOV mentaliteit, kwasiboos, ook een talent ........
Ook hij gaat vet binnenlopend zitten niksen bij E&Y waarbij je je af moet vragen wat die daar dus gaat doen, let wel, meer verdienend dan zijn eigen norm, maar ja, schaapachtig roepen dat hij daar niets meer mee te maken heeft, omdat E&Y een private onderneming is.... Ook een talent als je weet dat E&Y voor heel veel financiële schade debet is aan overheid en bedrijfsleven door wel hele foute accountants verklaringen van banken en overheden ..... zeer talentvol in wezen .....
Hoe het ook zij, in Nederland is plots de halve goegemeente toegetreden tot de coaches, talent trainers, talent managers, talenten scouts. Iedereen heeft zijn visitekaarte laten aanpassen. Hele bedrijven deden plots aan opleidingen tot talent manager en toen.....? Toen waren de talenten op?????
Tenminste, dat is wat menig HR manager, helemaal thuis in materie en talent management kraait. We zitten ons nu even achter de oren te krabben. Definieer in Godesnaam nu eerst maar een wat wordt verstaan onder talent.
Kijk die vraag hebben wij aan 45 managers voorgelegd. Wij kunnen u vertellen dat die open vraag niet uitnodigde door eenduidigheid. Het blijkt namelijk dat men heel verschillend tegen talent aan kijkt. Wat wel eenduidig werd? Dat men zit te springen om die waardevolle en betrouwbare kracht, die ze met de crisis als excuus eruit hebben gewerkt.
Hiervoor heeft men bijzonder goedkoop personeel binnengehaald en tot talent bestempeld. Alleen wist niemand welk talent of wat voor talent maar ze zijn zo lekker goedkoop. Aan het eind van dat contractje, mogen we ze gewoon nog een keer omwisselen. Drie keer niks voor drie keer niks. Ook een talent natuurlijk.
Maar steeds meer artikelen beginnen nu te verschijnen over het gebrek aan talenten. Hoogst verbazingwekkend als we in ogenschouw nemen dat;
1. Men geen enkel onafhankelijk instrument blijkt te hebben die talent, volkomen onafhankelijk, inzichtelijk maken kan. Het latente talen [h]erkennen bedoelen we dan. Die heeft 99% van de zoekende gemeenten niet.
2. Als men die al zou hebben, en dat talent zou wakker worden dat hij of zij zekere talenten bevatte? Dan zou de organisatie er niet zo lang mee doen want dan ging namelijk de meter lopen en dat kunnen we niet hebben.
Alle talenten werden de voorbije twee decennia aangewend om de politiek de hele arbeidsmarkt van een aantal zeer bijzondere talenten te kunnen ontdoen.
En we lezen in steeds meer artikelen dat HR en managers klagen dat deze talenten niet meer te vinden zijn in talenten. Raar hé?
Als we deze realiteit even bij dit artikel stoppen,moeten wij tot de conclusie komen dat de BV NL met een aantal ernstige zichzelf toegebrachte verwondingen zit. Welk kaartje er dan nog aan wenst te knopen is dan volledig irrelevant. In elk geval worden artikelen als deze, dan ook steeds dubieuzer. Ook een talent natuurlijk.
Nu eerst die machine maar eens opstarten die werkelijk het talent [h]erkennen kan, daarna maar weer eens verder zien.
