Autobezitter kiest bewust voor duurdere autoverzekering
2 mei 2011 -
Een vijfde van de autobezitters heeft zijn auto bewust oververzekerd en betaalt daardoor teveel voor zijn autoverzekering. Op basis van de leeftijd van de auto's volstaat een beperktere dekking. Independer.nl concludeert dat op basis van een analyse van ruim 47.000 vergelijkingen die bezoekers maakten voor een autoverzekering.
In de periode 1 oktober 2010 tot en met 30 maart 2011 koos 27 procent van de 22.000 bezoekers met een auto ouder dan tien jaar voor een duurdere WA Beperkt Cascodekking of een WA Volledig Cascodekking (duurste dekking). Voor deze auto's is, gezien de leeftijd, een WA-dekking, voldoende. Van de autobezitters met een auto tussen vijf en tien jaar oud koos 22 procent voor de duurdere Volledig Cascodekking, terwijl een WA Beperkt Cascoverzekering zou volstaan gezien de leeftijd van de auto.
Door te kiezen voor een uitgebreidere dekking betalen autobezitters gemiddeld 20-40 procent meer premie voor hun autoverzekering dan nodig is.
Wie bepaalt wat het criterium is voor de dekking die ik als consument voor mijn auto moet kiezen?
Dat ben ik nog altijd zelf.
De in het onderzoek gebruikte norm, leeftijd van de auto is zeer discutabel. Voor mij als verzekeringnemer is de vervangingswaarde en mijn financiële positie bepalend voor de keuze. Heb ik niet het geld om direct een vergelijkbaar vervoermiddel aan te schaffen, dan neem ik de meerkosten van de premie graag voor lief.
Verzekeren is geredeneerd vanuit de klant ongewenste risico's afdekken en niet een rekensommetje.
Om dit te ondervangen hebben wij een verzekeringsproduct laten maken die ondanks oudere leeftijd (of eigenlijk juist door oudere leeftijd) van de auto toch vervangingswaarde krijgen bij total loss.
De meeste Nederlanders houden van zekerheid. Het is dus al snel dat de gemiddelde Nederlander een uitgebreidere verzekering heeft dan een andere Europeaan, voor het zelfde type en oude auto.
Zoals Jan Verhagen al mooi aangeeft is de consument nog altijd degene die bepaalt welke verzekering het beste bij hem of haar past. Hierdoor is het dus niet te zeggen of een auto te duur verzekerd is. Het zou beter zijn om verzekeringen onderling met dezelfde voorwaarden te vergelijken op prijs
Ben het helemaal eens met Jan Verhagen. Als consument zelf bepaal je nog altijd zelf welke autoverzekering je afsluit. Ikzelf zie niet zoveel meerwaarde erin om een duurdere verzekering af te sluiten.
Wij Nederlanders hebben ook met andere verzekeringen de neiging om ons te ruim te verzekeren. Aan de ene kant zijn wij zuinig, maar wij willen wel een optimale zekerheid. Vaak hoeven er geen concessies te worden gedaan met betrekking tot de dekking. Door te vergelijken kunnen 90% van de automobilisten besparen op e autoverzekering.
Binnen de branche is het niet perse de duurste verzekering die de beste is (zoals ook in veel andere branches). De consument kan uiteraard zelf haar verzekering uitkiezen maar ons advies is om goed naar elk van de aanbieders te kijken en de voor- en nadelen te overwegen, en vooral de verzekering uit te kiezen die bij je past.
Klopt helemaal Jan. Dit is een slecht onderzoek vanuit het oogpunt van de dekking.
Sicco Jan Bier
|
|
14
-
07
-
2016
|
07
:
56
uur
Het verhaal gaat volledig voorbij aan waarom we verzekeren, door enkel te focussen op wat we verzekeren. WA dekt wat we veroorzaken, WA+ en VC dekken ook wat op ons afkomt.
Ik heb nooit schade veroorzaakt en de WA nodig gehad, ik heb wel eens schade moeten claimen die was toegebracht (inbraak, aanrijding, glasschade) en baat gehad bij WA+.
Zo heb ik zelf ooit eens een achterruit van een Saab 9000CC kapot gehad (dik €1300). Vanwege de glasdekking uit WA+ kostte me dat niks. Van de bespaarde kosten kan ik jaren mijn extra premie dekken en zonder de dekking was het mogelijk nodig geweest om een andere auto te zoeken omdat reparatie niet economisch was.
