19 januari 2011 -
Een grote meerderheid van de 55-plussers heeft tijdens de sollicitatieprocedure het gevoel op leeftijd te worden gediscrimineerd. Ouderen hebben steeds meer moeite om werk te vinden, terwijl deze groep met het omhoog gaan van de pensioenleeftijd alleen maar groter wordt.
Dat blijkt uit Het Nationale Werkonderzoek 2010 van JobTrack.nl, uitgevoerd door Intelligence Group, onder 21.917 respondenten.
Buitenspel
Hoe ouder de respondenten zijn, hoe meer zij het gevoel hebben te worden gediscrimineerd op leeftijd. De groep 55 tot 65-jarigen profiteert ook nauwelijks van het herstel op de arbeidsmarkt. Uit onderzoek van het UWV Werkbedrijf bleek eind vorig jaar dat slechts twee procent van de vacatures in 2010 werd vervuld door 55-plussers, terwijl 22 procent van de werkzoekenden uit deze leeftijdscategorie komt. "Een grote groep werknemers wordt nu buitenspel gezet. Deze wordt met het stijgen van de pensioenleeftijd naar 67 jaar alleen maar groter," aldus Marco de Weerd van JobTrack.nl.
Geen vertrouwen in UWV Naast het feit dat ouderen zich gediscrimineerd voelen vanwege hun leeftijd, heeft ruim de helft van de 55 tot 65-jarigen er geen vertrouwen in dat het UWV hen aan een passende baan kan helpen. De Weerd: ‘De resultaten van het UWV-onderzoek bevestigen het gevoel van de oudere werknemers. Zij hebben de meeste moeite om een baan te vinden. Dat terwijl ze, zo bleek eerder uit het Nationale Werkonderzoek 2010, enorm plichtsgetrouw en gemotiveerd zijn. Werkgevers hebben dus genoeg redenen om wel voor hen te kiezen.’
Ik ben 46 Jaar,....volgens mij is deze uitzichtloze situatie al vanaf het 40ste levensjaar!!!!
Ben je een 55 Jarige kun het helemaal schudden.
Recruiters krijgen tegewoordig 100 of meer reacties op een advertentie, zoeken zelf ook niet meer op Monsterboard of Nationale Vacaturebank of iets dergelijks. Kreeg je vroeger nog een present als je jouw CV online zette,...nu komen ze met de 100 tegelijk aanwaaien.
De Recruiters zoeken dan vervolgens de kandidaat die het dichtste bij het wensprofiel ligt ,...dat is nu eenmaal meestal onder de 40 jaar.
Over 2 jaar mogen ze weer aan komen draven, de oudjes, als de arbeidsmarkt weer 100.000 medewerkers te kort heeft.
UWV moet hier actief beleid op gaan voeren,..ACTIE!! Overheid moet actie ondernemen,..ficaal aantrekkelijk maken etc., etc,. Gebeurt dit niet blijft het nog 2 jaar zware ellende!!
Christ
|
|
19
-
01
-
2011
|
08
:
21
uur
Jammer dat het UWV dit pas nu heeft onderzocht. Begin jaren 90 bestond er al discriminatie van ouderen. Heb zelf in TalentPlus gezeten, een Stichting die ouderen met een HBO-opleiding, weer aan het werk probeerde te krijgen. Veel bedrijven werken op basis van een korte termijn en een lage kostenstrategie. Voor de toekomst voorzie ik dat er nog maar 40% van de werkende bevolking een vast dienstverband heeft en de anderen als ZZP-er zullen moeten gaan werken.
Het is al, en ik moet zeggen helaas, een oudere constatering die volkomen juist is. Het is hier o.m. te wijten aan de houding en gebrek aan inzet een daadkracht van de afgelopen kabinetten dat dit zich zo heeft kunnen ontwikkelen.
Het zijn o.m. Donner en Balkenende die twee jaar geleden nog in afzonderlijke interviews melding maakten dat 45/50 plussers vrijwel geen kansen meer hadden op de arbeidsmarkt. enige inzet dit te veranderen heeft men zich dan ook, begrijpelijk, we kennen niet anders van Balkenende en co, gepleegd.
Nu heeft het IMF Donner in 2009 al duidelijk op de vingers getikt. In de race naar die flexibele arbeidsmarkt is het evenwicht dusdanig doorgeslagen dat de verhouding tussen tijdige contracten en vaste aanstellingen volkomen zijn verdwenen. Het tweede wat het IMF Donner verweet is te weinig te doen aan de inzet van ouder, duurzamer en 'kennis dragende' krachten. Het zou namelijk op korter termijn problemen op gaan leveren voor de economische continuďteit van de BV Nederland.
We weten allemaal wat de praktijk is. Donner heeft er niets mee gedaan en hij en zijn ambtenaren hebben volkomen nagelaten enig beleid te vormen die gebaseerd is op visie.
Nu heeft Balkenende, aan het begin van de crisis, in een van zijn vele interviews geroepen,''Wij mogen de gevolgen van deze crisis niet bij dit kabinet neerleggen ......'' Neen dat heeft hij correct gezegd. We leggen de gevolgen neer bij de belastingbetaler en consument.
Een van de maatregelen die men heeft genomen is dat de belastingbetaler tot zijn/haar 67 mag doorwerken. Op zich eigenlijk weinig mis mee. Waar wel iets grondig mis mee is is de onzinnige gedachte dat iemand boven de 50 wordt afgeschreven door werkgevers. Hiermee zet je een steeds groter wordende groep kennis en ervaring dragers dom buitenspel. De gevolgen?
Maatregelen die moeten worden genomen deze mensen in hun onderhoud te moeten blijven voorzien die mede door diezelfde werkgevers en werkenden uiteindelijk zal moeten worden opgebracht.
Een tweede is dat men nalaat een beroep te doen op een aanzienlijke groep met kennis en ervaring. Wat dat betreft zit de discriminatie tussen de oren van menig een en dat heeft zo gevolgen. Gevolgen die ik nu af en toe al om mij heen bespeur.
Gerrit
|
|
19
-
01
-
2011
|
09
:
35
uur
Nu komt er nog bij dat door de economische aantrekking de taken van het UWV erop zitten! Ruim 1/3 van de aangenomen crisiskrachten mag weer vertrekken want de markt trekt aan. 70% van alle namen van werkeloze medewerkers geregistreerd bij het UWV is boven de 45 jaar! Akties en geld om de jeugd aan het werk te helpen zijn voorbij. Het doel is gehaald. Redden wie zich redden kan en na ons de zondvloed!
Het is de angst die regeert. De mythe dat een ouder iemand meer zou kosten of vaker ziek is, waart nog steeds rond.
De angst dat een ouder iemand meer weet is er nog steeds. In plaats van daar voordeel uit te halen en die kennis te gebruiken (niet misbruiken) wordt die oudere genegeerd en mag aan de kant toekijken terwijl hij zijn zuurverdiende centen en huis moet opeten.
Ondertussen komen mensen met alleen cognitieve kennis (geen innerlijke kennis)de dienst uitmaken.
Vanuit welk perspectief je dit ook bekijkt (historisch, religieus, psychologisch of vanuit de kwamtum fysica) het is onjuist om zo met elkaar om te gaan.
Mijn boeken leggen uit waarom.
Christ
|
|
19
-
01
-
2011
|
10
:
29
uur
Beste Rene. In een verzorgingsstaat zou de politiek dat moeten doen, maar het zijn niet alleen de kabinetten die dan verantwoordelijk zijn, de hele politiek zou zijn verantwoordelijkheid moeten nemen en waar zijn die politici?? Het is volgens mij de strategie ''lage kosten'' die de top van het bedrijfsleven en dienstverlening voeren en hiervoor zijn op korte termijn genoemde instellingen niet of nauwelijks geďnteresseerd in ouderen. Bij een strategie van ''kennis-competenties'' zou dit anders liggen. We zouden ons Poldermodeldenken moeten veranderen en over de grens moeten gaan bekijken.
Goed dat ook hier aandacht besteed wordt aan dit onderwerp. De vergrijzing biedt enorme kansen binnenkort maar nog even is het lastig.
Hoe kunnen we de vooroordelen en angsten rond het aannemen van 45+ ers wegnemen? Waarom lukt het (nog)niet om werkgevers er van te overtuigen dat selecteren op kunnen en willen beter werkt dat voornamelijk op leeftijd?
Sollicitanten kunnen zich versterken door erg goed naar zichzelf te kijken en elkaar te motiveren op zeer positief, stug, gericht en creatief doorgaan.
Mijn droom: een overheidscampagne en activiteiten met de boodschap dat het gaat om wat iemand kan en niet om welke leeftijd hij of zij heeft. Als drempels rond pensioenlasten en andere werkgeverspremies nu ook nog aangepast worden zijn we helemaal waar we wezen willen, tot ieders 67ste leuk en gemotiveerd aan het werk. Ben benieuwd!
Ellen
|
|
19
-
01
-
2011
|
12
:
38
uur
In de hele (al tijden durende) discussie over leeftijdsdiscriminatie, heb ik op LinkedIn een zinnige opmerking gelezen, waarom er gediscrimineerd wordt op leeftijd. Het ligt namelijk (vaak) niet aan de leeftijd van de sollicitant, maar aan de leeftijdsopbouw van de organisatie:
''Het gaat vaak om de juiste match die een bedrijf of organisatie zoekt.
Ze kijken naar bijvoorbeeld leeftijdsopbouw. Hebben ze veel oudere werknemers in dienst dan zullen ze niet snel een oudere aannemen. Hun organisatie komt hiermee in gevaar. Veel bedrijven hebben in het verleden te weinig gekeken naar leeftijdsopbouw in hun organisatie. Daar krijgen ze nu de rekening van gepresenteert. Het bedrijf moet over een aantal jaren ook nog bestaan.
Mensen geloof me het heeft meestal echt niet met leeftijdsdiscriminatie te maken maar met de leeftijdsstructuur binnen hun organisatie.
Dat is een fout van het bedrijf en inderdaad zijn wij als werkzoekenden nu de dupe van.''
(Overigens word ik geregeld afgewezen, omdat ik te jong ben (31).)
Willem van Druten
|
|
19
-
01
-
2011
|
14
:
32
uur
Heb nog wel een leuk idee voor een Nationale campagne; hoeft het UWV en de overheid er op basis van belastinggeld ook niets aan te doen (zijn toch dichte deuren en het UWV is volgens een ander nieuwsitem in deze MOL al met een campagne bezig).
Iedereen van 40+ solliciteert vanaf nu zonder zijn geboortedatum of leeftijd te vermelden. Kijken of je dan op basis van je mooie trackrecord gebeld wordt omdat ze je leeftijd willen weten. Of dat je afgewezen wordt omdat je te zwaar bent?
In ieder geval maken we alle leeftijdsdiscriminerende recruiters en organisaties gek door het selectieproces te frustreren. Of je komt ondanks je leeftijd ergens aan de bak.
Het initiatief en de revolutie (ala Tunesië ed.) moet toch van de massa komen want het probleem wordt niet opgelost door interventie van Politie, Overheid, Marktpartijen (VNO-NCW, ANWV, Vakbonden of semi-publieke sector).
Ps; zorg wel dat ze je leeftijd niet kunnen duiden aan de hand van andere criteria als jaar van afstuderen of het je eerste baantje in 1965. Dan ga je alsnog op de stapel historische vondsten.
Ben 25 jaar geleden overgestapt van het werknemerschap naar het ondernemerschap. Dat heb ik een poos voor eigen rekening en risico met veel plezier met mijn eenmanszaakie gedaan. Daarna mij gewaagd aan het werkgeverschap. Het was al snel afgelopen met het plezier. Lag zeker niet aan ''mijn'' bereidwillige mensen, maar de rechten van de werknemer staan in geen enkele verhouding met de rechten van de werkgever. Ik heb mijn stinkende best gedaan om een goed werkgever te zijn en dat valt helemaal niet mee! Ik geloof niet in gezagsverhoudingen. Ik gruw b.v. van de woorden ''baas'' en ''personeel''. Totdat ik een waarschuwing van mijn arts kreeg. Hij zei: de zaak ''runt'' jou en vernietigt je gezondheid i.p.v. dat jij de zaak runt. Ik ben daarom ''overgestapt'' naar een beleid zonder personeel, maar leid nu mensen op die daarna hun eigen zaak oprichten (als ze die al niet hadden) en daarna op basis van gelijkwaardigheid als co-ondernemer met mij samenwerken. Resultaat? Ik voel mij weer happy, ik (lees: onze opdrachtgevers) heb(ben) een team van mensen die vanuit hun ziel begrijpen dat we er echt allemaal onze schouders onder dienen te zetten (vandaar dat ik veel heil zie in de werkmentaliteit van hangjongeren van 50+. Die weten echt nog wel wat ''werken'' is).
Alleen jammer dat veel mensen bang worden gemaakt om ''voor zich zelf'' te beginnen vanwege die ''eis'' dat een startende ondernemer meerdere opdrachtgevers ''moet'' hebben. In dat licht hebben wij nog het een en ander uit te zoeken, maar wij hopen dat onze overheid gaat begrijpen dat we mensen meer op hun zelfredzaamheid dienen aan te spreken i.p.v. er afhankelijke (loon)slaven van te maken.
Ik heb vanuit de hoek van het UWV redelijk veel support gehad om deze moderne en frisse aanpak een serieuze kans te geven. Dat heeft bij 2 mensen die zonder werk kwamen te zitten, de kans aanzienlijk verhoogd om weer aan de bak te komen. Sterker nog: ik zou die gasten voor geen goud meer willen missen. Van de oudere generatie kunnen wij nog heel, heel, heel veel leren. Echt wel!
De (merkwaardige) eis dat een ondernemer (ook als hij 55 jaar of ouder is en ''daarom'' geen ''kans'' op werk meer zou hebben) meer opdrachtgevers moet hebben, leidt - vrees ik - tot een tsunami van onzuivere ''constructies'' die nu al breed worden ge-etaleerd in de kranten en tijdschriften. Als voorbeeld noem ik de ''oplossing'' van Zwaartekracht in Goes.
Die doen het voorkomen alsof zij alle belasting en verzekeringsproblematiek voor de adspirant ondernemer op lossen tegen een geringe ''fee''. Wat je echter niet in de krant leest is dat zij een aandeel van 20% van de nieuw op te richten onderneming claimen...
Ja, ja, zo kun je mensen natuurlijk ook ''helpen'', maar goed, het is maar hoe je het bekijkt.
Kortom: ik wil mensen met dit berichtje een hart onder de riem steken. Heb het lef om je werknemersdenken eens tegen het licht te houden. Kijk naar je kwaliteiten. Kijk naar wat je leuk vind en waar je dit ''leuke'' als een bijdrage aan de samenleving kan aanbieden. De grenzen van mogelijkheden worden niet bepaald door leeftijd, gezondheid, geld, belastingregels, etc. Het zijn onze - vaak opgelegde - denkpatronen die ons gevangen houden en ons weerhouden om uit te groeien tot die onafhankelijke en creatieve burger die in u en mij besloten liggen.
Ik verwacht veel weerstand n.a.v. mijn bijdrage. Ik verwacht niet dat de overheid mee zal willen denken met het opzetten van een gezonde(re) samenwerkingsvorm waar de partners uitgaan van het beginsel dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn eigen handelen en welbevinden. Een club waar we niet kijken naar de zwakke kanten van elkaar, maar elkaar aansporen om onze kwaliteieten steeds verder te ontwikkelen.
En dat is leuk. Dat is het ook waard om voor te vechten. Als iemand mij in contact kan brengen met een belastingambtenaar om deze plannen nog verder uit te kunnen werken, dan houd ik mij warm aanbevolen.
Tenslotte: ik zoek nog steeds nautische mensen (stuurlieden, machinsten) die als Tanido Marine Surveyor zouden willen worden opgeleid. Die zijn welkom om eens te komen praten!
Ik deel even je mening niet. Het is juist nu dat, cumulatief gezien, de voorbije kabinetten er alles aan hebben gedaan de 'verzorgingsstaat' af te breken door basale zaken te privatiseren. Strategische zaken werden stelselmatig 'geprivatiseerd' waardoor basale zaken in het gedrang komen.
Dat geld ook voor de verregaande flexibilisering van die arbeidsmarkt. Deze hebben geen tijdelijke effecten, zoals veel incompetente kabinetten ons telkens weer hebben doen geloven, maar verstrekkende blijvende gevolgen, die vervolgens weer andere negatieve gevolgen hebben.
Begrijp me goed, ik ben niet al te zeer voor een verzorgingsstaat maar wel voor een gegarandeerd bestaans minimum, iets wat met gemak kan worden gefinancieerd.
Hetgeen wat daarvoor nodig is is de gehele politiek ontdoen van incompetentie en mensen aanstellen met aantoonbare affiniteiten en kwaliteiten en niet zoals nu gebeurd door anciënniteit of 'Old Boys Network' achtige zaken. an hoeven jij en ik, en het bedrijfsleven, niet zo idioot veel bij te dragen aan krankzinnige projecten die geen rendement opleveren.
Koppel dit aan het strafbaar stellen van elke vorm van discriminatie, en je lost een aanzienlijk deel van het probleem op. De vooroordelen zijn en blijven hardnekkig waardoor je ervoor zorgt dat kennis buiten de muren van het bedrijfsleven blijft. Dus moeten werknemers en opdrachtgevers niet lopen klagen geen gekwalificeerd personeel te kunnen vinden.
Dat is wat men namelijk met deze leeftijdsdiscriminatie en flexibilisering zelf heeft nagestreefd. Als je nu ziet wat werkgevers/opdrachtgevers vragen in hun speurtocht naar goed en betrouwbaar personeel, dan is dat ten hemel schreiend en gespeend soms van enige vorm van realiteit.
Gevolg daarvan is dat menig recruiter zich op oneigenlijke wijze gedraagt naar opdrachtgevers toe, met alle gevolgen van dien. Het antwoord is redelijk eenvoudig. Stel ALLE vormen van discriminatie desnoods economisch strafbaar en je geeft iedereen gewoon een kans. Zo eenvoudig ligt het me dunkt.
Marina Moos-van Leer
|
|
20
-
01
-
2011
|
08
:
52
uur
@ Ellen,
De organisatie speelt zeker een rol, alleen jouw conclusie lijkt niet helemaal compleet. Als de gemiddelde leeftijd hoog is, wordt inderdaad geen nieuwe medewerker van diezelfde leeftijdsgroep gekozen. Dat zou ik zelf trouwens ook niet doen want dat brengt de continuiteit in gevaar: als iedereen rond de zelfde tijd echt met pensioen gaat ben je alle kennis en ervaring binnen een paar jaar kwijt! Echter, wanneer de leeftijdsopbouw van een organisatie overwegend jong is, wordt een oudere werkzoekende al helemaal niet verkozen omdat deze niet in het team zou passen. En daarmee is de vicieuze cirkel hermetisch dicht.
