19 januari 2011 -
Hoe weet u welke kandidaat de beste is voor de functie? De Canadese consultant Sam Geist, scoort met zijn vragenlijst om kandidaten effectief te evalueren. De lijst bestaat uit tien vragen, waarna de antwoorden beoordeeld worden op basis van zeven criteria.
De criteria waar u op moet letten:
1. Generalisatie Zwakkere kandidaten hebben de neiging hun ervaring te generaliseren en kunnen niet exact aangeven wat ze in een specifieke situatie geleerd hebben. Hoe specifieker de antwoorden, hoe sterker de kandidaat vaak blijkt.
2. Leermomenten Zwakkere kandidaten vinden het moeilijk om uit te leggen wat ze geleerd hebben tijdens hun carrière. Ze neigen naar extremen in hun antwoorden – of ze antwoorden met dooddoeners of overdrijven juist heel erg. Sterke kandidaten zijn open over hun minder sterke kanten en fouten.
3. Lange termijn visie Zwakke kandidaten hebben een simpel beeld van mensen en hun baan. Sterke kandidaten beschrijven situaties veel diepgaander en genuanceerder.
4. Het waarom Minder goede kandidaten focussen vooral op ‘wat’ er gebeurd is en minder op het ‘waarom’. Ze vinden het moeilijk om te beschrijven of ze na een bepaalde gebeurtenis iets geleerd hebben en wat dat dan was. Sterkere kandidaten doen het tegenovergestelde. Ze benadrukken het ‘waarom’ meer dan het ‘wat’ en weten goed uit te leggen wat ze hebben geleerd en wat ze in de toekomst anders zullen doen.
5. Interessegebieden Zwakkere kandidaten zijn vooral gefocust op de concrete voordelen van de baan (promotiekansen, arbeidsvoorwaarden). Sterkere kandidaten vragen vooral naar de inhoud van de functie en de toekomst.
6. Analytisch vermogen Zwakkere kandidaten weten heel goed wat er fout ging, maar geven minder snel hun eigen rol daarbij toe. Sterkere kandidaten zijn in staat om zowel successen als mislukkingen te analiseren, inclusief hun eigen rol daarin.
7. Zelfbewustzijn Zwakkere kandidaten hebben geen goed beeld van zichzelf; ze overdrijven hun sterke kanten, proberen hun minder sterke kanten te verdoezelen en kennen hun eigen beperkingen niet goed genoeg. Sterke kandidaten hebben een goed en duidelijk beeld van hun sterktes, zwaktes en beperkingen.
De tien vragen: 1. Wat was uw meest uitdagende baan? Waarom? Wat hebt u hiervan geleerd?
2. Wat was uw minst uitdagende baan? Waarom? Wat heeft u daarvan geleerd?
3. Bent u ooit grote obstakels tegengekomen bij het nastreven van uw doelen? Wat
heeft u toen gedaan? Waarom? Wat heeft u daarvan geleerd?
4. Wie bewondert u het meest? Wie helemaal niet Waarom?
5. Heeft u weleens gefaald? Waarom? Wat heeft u daarvan geleerd?
6. Heeft u wel eens iets ergs meegemaakt? Wat heeft u daarvan geleerd?
7. Heeft u weleens iemand proberen te helpen te veranderen? Hoe deed u dat? Hoe ging dat?
8. Heeft u weleens iets fout gedaan in de omgang met anderen? Wat heeft u daarvan geleerd?
9. Wat was uw beste leerervaring ooit? En wat uw slechtste? Leg uit.
10. Beschrijf de laatste grote verandering in uw leven. Waarom vond die plaats? Hoe liep het af?
Bron:Globe and Mail
Wat moet een mens zich toch in allerlei bochten wringen om aan een baan te komen zeg, ppff.
Kunnen we hier stellen dat de kandidaten die niet hélemaal aan de verwachtingen kunnen voldoen NOOIT meer aan het werk komt? Dan mogen de gelukkige overblijvers die wel een baan krijgen hun leven lang voor deze mensen gaan betalen en flink ook, zo niet dan volgen er op termijn, diefstallen, oproer, agressie en al dat soort zaken net als nu al in een redelijk beschaafd land als Tunesië. Wat u ook ziet bij opsporing verzocht: 9 van de 10 keer is dat licht getint met kort krullend haar en hoe denkt u dat dit komt? Kansloze toekomst omdat die werkgevers er niet aan willen. Conclusie: de werkgevers en de overheid zijn de oorzaak van alle ellende, ze roepen het over zichzelf af en als dit zo doorgaat dan komen er daar ook nog eens kansloze autochtone nederlanders bij, totale anarchisme dus. Mijn advies is dus dat die vervelende vaak gierige en zuigende, afknijpende en misbruikmakende (van de huidige malaise) werkgevers niet moeten zeiken maar minder overdreven kritisch moeten zijn. En ja, al zal er eens een ''verkeerde'' worden aangenomen, swa dan neem je toch keurig afscheid van de werknemer, vanwaar toch die angst? Ik hoop dat 'k de knuppel in het hoenderhok heb gegooid.
Yama Hashemi
|
|
19
-
01
-
2011
|
11
:
20
uur
Zeer nuttige informatie, dank!
Willem van Druten
|
|
19
-
01
-
2011
|
14
:
11
uur
Ga hier een mooi online tooltje van maken.
Bespaart me weer een recruiter.
Het is al net zo als met psychologische tests; als je de vragen weet kun je de gewenste antwoorden geven. Bedankt MOL.
JJM
|
|
23
-
01
-
2011
|
17
:
41
uur
Boy, ik ben het helemaal eens met jou reactie.Zouden meer mensen moeten doen...Als deze Nederlandse maatschappij (dat zijn wij met z'n alle)op deze weg door gaat, kunnen we zeggen: over een aantal jaren hebben we ook hier de Amerikaanse stijl en regels !! Willen we dat wel????? Ik durf te zeggen NEE.
Kwibus
|
|
24
-
01
-
2011
|
11
:
51
uur
Wel jammer dat er volledig voorbij wordt gegaan aan het persoonlijk aspect. Klikt het of niet. Wat heb ik aan perfectie als ik de persoon niet kan uitstaan.
jjm
|
|
25
-
01
-
2011
|
15
:
40
uur
Kwibus......Deze naam zou zeer goed bij jou passen, gezien de reactie. U bent een echte baas, dat bedoel ik nou. Alles gericht op macht - macht en nog veel meer..
