Trekt de kredietverzekeringswereld lessen uit de crisis?
26 oktober 2010 -
Op 21 oktober richtte Aon-CRiON de ‘Credit Management Think Tank 2015 -2020’ op. Enerzijds is er sinds de economische crisis behoorlijk wat ongenoegen bij kredietverzekerde bedrijven en federaties wat betreft de reactie van de kredietverzekeraars op de crisis: de kredietverzekeraars hebben toen massaal kredietlimieten ingetrokken en geven die pas nu mondjesmaat terug.
Anderzijds dienen we vast te stellen dat sinds de jaren 60 de economie zeer sterk is veranderd maar dat het product kredietverzekering an sich vrijwel geen wijzigingen heeft ondergaan. Wat kunnen we leren uit de crisis op kredietverzekeringsvlak? Welke veranderingen moeten er plaatsvinden aan het product kredietverzekering? Hoe kan het product beter aansluiten bij de huidige behoeften?
Creatieve en innovatieve oplossingen Om op die vragen een antwoord te bieden neemt AON - CRiON het initiatief om een Credit Management Think Tank op te richten die als doel heeft te komen tot creatieve én innovatieve oplossingen in credit management en kredietverzekering. De opdracht voor de denk tank is dus duidelijk: antwoorden vinden die een brug slaan tussen de noden van het bedrijfsleven en de mogelijke oplossingen aan de aanbiederzijde.
Om de werking zo efficiënt mogelijk te maken werd het aantal deelnemers beperkt tot twintig. De deelnemers zijn gerekruteerd uit het bedrijfsleven, de federaties, de kredietverzekeringsaanbieders en de academici. Kortom er wordt beroep gedaan op ondernemende en creatieve mensen die samen ideeën kunnen verwezenlijken en die deze vanuit hun respectieve disciplines en functies kunnen evalueren.
Inventarisatie Om met een brede blik de problematiek te benaderen zal er gestart worden met het inventariseren van de behoeftes die momenteel leven in het bedrijfsleven. Vervolgens zal onder leiding van Professor Luc Chalmet, ondermeer specialist in ‘thinking out of the box’, de evoluties en mogelijk behoeftes die de bedrijven in 2015 of zelfs in 2020 kunnen ervaren in kaart worden gebracht. Op basis van deze behoeften worden er innovatieve oplossingen uitgewerkt die getoetst zullen worden aan de kredietverzekeringsmarkt, incassomarkt, handelsinformatie aanbieders en de herverzekeringen. Tegen mei - juni 2011 zal er een Witboek samengesteld worden met concrete aanbevelingen en voorstellen om het product kredietverzekering te optimaliseren of zelfs te veranderen.
Witboek
Het Witboek zal voorgesteld worden aan de internationale pers, de bestuurraden van de kredietverzekaars, de herverzekeraars, internationale organisaties zoals ICISA (International Credit Insurance & Surety Association) en FERMA (Federation of European Risk Management Associations).
Even een bijzonder korte onafhankelijke analyse, weliswaar vanuit de beperkte NL perspectief maar soit.
Crisis
Globaal is de crisis ontstaan door banken en verzekeringen die jaren lang, met goedkeuren van de overheid en DNB talloze waardeloze producten hebben verkocht aan hun klanten.
Versta onder waardeloos dat men bijproducten vaak moest aankopen met een zg 'strangle exit strategy'. Dat betekende dat wanneer je een product wilde af laten kopen, je vrijwel weinig tot niets over hield.
Ook van de voorgestelde rendementen is vrijwel jarenlang niets terecht gekomen. Kaboutertje Bos heeft nof een vage poging gedaan banken en verzekeringswezen te dwingen opening van zaken te geven betreffende de werkelijk gemaakte kosten maar, hoe arrogant kun je dan nog zijn, tot op heden heeft men er alles aan gedaan zaken te draineren.
Nu zin al deze instellingen debet geweest aan het ontstaan van de globale crisis die zijn weerga niet kent. Balkenende en Bos kweelde in den beginnne, aan een ieder die het maar horen wilde, dat het allemaal wel mee viel en dat de BV NL dit ruimschoots aan kon. De praktijk is anders gebleken.
De ene na de andere financiele instelling klopte aan bij het rijk om staatssteun. Die heeft men gekregen onder die 'vage' omstandigheid dat die steun ten goede zou moeten komen aan het bedrijfsleven om zo de economie gaande te houden. We hebben het hier over miljarden.
De Grote Geegaliseerde Oplichting
Banken en Verzekeringswezen zijn massaal op dat geleende geld gaan zitten. Riepen om het hardst dat men bedrijven en consumenten, gezien de huidige omstandigheden, niet meer kon vertrouwen en men ging op het geld zitten met alle gevolgen van dien.
Het gevolg hiervan? Dat men honderden miljoenen verdiende aan een crisis, die men zelf heeft veroorzaakt om vervolgens het ter beschikking gestelde kapitaal tegen bijzondere gunstige omstandigheden te hebben kunnen lenen en betaalde alles weer netjes terug.
Een 'minor detail?'
Minor Detail hier is dat Bos heeft geweten dat dit zou gebeuren. Zwartepieten ging vervolgens tussen een impotente en incompetente Bos en Nout Wellink van de Nederlandse Bank. Exit Bos, onder extreem ongeloofwaardige uitvluchten en Jan Kees de jager heeft er meer dan terecht voor gezorgd dat Wellink geen derde termijn zal krijgen.
Wat kunnen wij nu concluderen?
1.
Wouter Bos en Nout Wellink hebben de Nederlandse belastingbetaler voor miljarden opgelicht door de uitgifte van staatssteun. Hierbij moet worden vermeld dat het mooi zou zijn als er een parlementaire enquette zou komen met als hamvraag, hadden die banken en verzekeringsreuzen wel staatssteun nodig? Persoonlijk heb ik daar mijn antwoord al op.
2.
Nout Welling en de overheid hebben toegestaan dat ABN-Amro, Fortis, Postbank/ING, Aegon en velen anderen, hebben u en mij, als consument vele jaren lang voor miljarden benadeeld, volkomen legaal, met vrijwel waardeloze producten waar alleen de banken en anderen grof wijzer van werden
3.
De staats steun door Bos gegeven geld is van diezelfde consument, nu belastingbetaler genoemd, waarbij Bos heeft gepretendeerd de consument en belastingbetaler duidelijk te maken dat de Nederlandse staat een 'goede deal' met de staatssteun heeft gesloten. Immers, er zou geleend geld met rente worden terugbetaald?
Bos en de banken vergaten even te vermelden dat het de consumenten zijn die andermaal voor de rekeningen en de inhaligheid en de arrogantie van bankiers en verzekeraars mochten en nog mogen opdraaien.
3.1 Saillant detail?
Bos kondigde recentelijk aan toe te treden tot KPMG, 4 dagen per week. 1 dag is zijn 'papadag. Zijn inkomen? E.400,000 per jaar. Neen, het valt buiten de Balkenende norm want KPMG is een private onderneming. Bos en consorten vergeten even te zeggen wie nu de opdrachtgevers van de KPMG zijn.
Juist, de Overheid en financiële instellingen. Dus van wiens geld word Bos uiteindelijk betaald? Bos wordt nu beloond voor politieke incompetentie, ontzaglijke nalatigheid en garant staan voor een krankzinnige miljarden schade op kosten van u en mij.
Basel III
Men heeft vrij recentelijk Basel III verheven tot leidraad. Laat ik u hier even de volgende zaken opmerken.
- Aon-Crion is een Internationale [her]verzekeraar
- Bos is nergens aansprakelijk voor gesteld, ook niet eigen incompetentie en falen
- Balkenende weet nergens van
- Nout Wellink voelt zich nergens zverantwoordelijk voor
- Geen van de banken of andere financiële instellingen, heeft ook maar op enig moment, excuses aangeboden aan u of mij aangaande de gelegaliseerde oplichtingen, valsheid in geschrifte en verachtelijke zelfverrijking en hun verantwoordelijkheid voor de ontstane mondiale crisis
- Niemand in de politiek heeft ook meer enig maatregel genomen deze instellingen te dwingen grote schoonmaak te houden onder al die producten en de verplichting inzichtelijk te maken wat de werkelijke kosten van producten zijn
- DNB heeft niets gedaan goed toezicht te borgen
- U en ik zijn gewoon de lul als consument van deze banken en instellingen en als belastingbetaler. U en ik draaien op voor de kosten en schade die politieke impotentie en incompetentie hebben veroorzaakt
Ik wil beslist niet negatief zijn maar wel heel erg helder. Wanneer een verzekeringsmaatschappij aankondigt een denktank op te zullen richten om te gaan analyseren welke lessen men gaat trekken uit het verleden, dan weet ik het antwoord al.
Men zal nog geraffineerder te werk gaan om u en mij als klant, nog steeds legaal uiteraard, te laten betalen voor de miljarden aan bonussen die men zichzelf de voorbije 15 jaar heeft toebedeeld. Zij kunnen dit doen omdat de politiek nocg DNB ook maar de kennis en kunde heeft een systeem in het leven te roepen die dergelijke zelfverrijking op kosten van de samenleving, aanpakt.
Dat is een heldere realiteit. at ik vervolgens een dergelijk artikel als deze tegen kom geeft mij plots zeer veel te denken. En zo is het voor mij dan ook nog eens een keer.
Uw verhaal is lang maar naast de kwestie.
U geeft aan: ''Aon-Crion is een Internationale [her]verzekeraar'' en bijgevolg '' Wanneer een verzekeringsmaatschappij aankondigt een denktank op te zullen richten om te gaan analyseren welke lessen men gaat trekken uit het verleden, dan weet ik het antwoord al.''
Even de werkelijke feiten.
Aon-Crion is geen verzekeraar, noch herverzekeraar maar een makelaar. En een makelaar poogt op neutrale wijze het beste aanbod uit de markt te halen voor zijn klant. Doordat wij als makelaar in de voorbije periode vastgesteld hebben dat het aanbod te schraal-onaangepast was, hebben we beslist om de gebruikers (!)samen te brengen om een witboek samen te stellen. Dat witboek zal de noden van de markt samenvatten en dat document zal vervolgens voorgelegd worden aan de verzekeraars.
Laten we even kijken naar bank en verzekeringswezen, DNB, politiek en welke lessen zij hebben geleerd? Geen enkel excuus. Niet van Bos, niet van Wellink, noch enig bankier die zichzelf puissant heeft verrijkt.
Wellicht moet u daar maar eens met uw initiatief aankloppen doch tot die tijd menen velen, me dunkt volkomen terecht, time will tell. Eens kijken wat Basel III brengen zal.
Tot nu toe erg veel geblaat, weinig wol.
Gezien mijn persoonlijke kennis en ervaringen met verzekeringswezen en hun 'producten'? Kunt u mij niet kwalijk nemen dit standpunt in te nemen. Mocht u dat wel doen is dat bijzonder spijtig.
Realiteit is dat de consument/belastingbetaler aan beide zijden de rekeningen krijgen gepresenteerd. Dat continueert 'as we speak'. Dat is wel degelijk de realiteit.
