Pro-actief het meest irrelevante woord in vacatureteksten
13 oktober 2010 -
Uit onderzoek van 360inc.nl blijkt dat de informatie in vacatureteksten vaak als irrelevant ervaren wordt. Werkzoekenden hechten meer waarde aan 'inside information' over een organisatie dan aan standaard informatie in vacatureteksten.
360inc analyseerde 5.000 vacatures van de website Vacaturekrant.nl, filterde de meest voorkomende termen en vroeg vervolgens 100 respondenten naar de relevantie hiervan. Het woord pro-actief, dat 1.208 keer voorkwam in de 5.000 vacatures, werd het meest irrelevant gevonden. Ook termen als dynamisch (701 keer), uitdagend (1.081 keer), informeel (583 keer), flexibel (651 keer), betrokken (668 keer) en handson (vijftien keer) voegen voor werkzoekenden weinig toe.
Inside information
"Werkzoekenden hebben behoefte aan inside information voordat ze solliciteren, zodat ze zich breder kunnen oriënteren en erachter komen of een werkgever echt bij ze past," vertelt initiatiefneemster van 360inc.nl Hilde Tholen. "Word of mouth is dan ook helemaal terug als het aankomt op een keuze voor een werkgever. Aan de andere kant worstelen werkgevers met het gebruik van social media."
Meningen
360inc.nl bundelt informatie over werkgevers; standaard bedrijfsinformatie, aangevuld met inhoudelijke reviews van (oud-)werknemers, sollicitanten en twitterfeeds. Niet alleen bedrijfsinformatie door de werkgevers zelf verstrekt, maar ook, en juist, inside information van (oud-)werknemers, klanten of sollicitanten. Dit schept voor werkzoekenden een helder en completer beeld van werkgevers.
Hilde Tholen: "Via social media geven mensen hun mening over producten, gebeurtenissen, maar steeds vaker ook over werk en werkgevers. Meningen die steeds belangrijker worden en waar je als organisatie lastig grip op krijgt."
Vacatureteksten zijn slechts bundelingen van woorden en de selecties die plaatsvinden op basis van de ontvangen brieven kunnen nooit volledig zijn. Dit geldt dus ook voor de vacatureteksten.
Pas in gesprek kom je er achter of de functie van beide kanten aansluit. Sommige woorden zijn wellicht niet altijd even handig, maar het gaat m.i. om de strekking en niet enkele woorden in een lap tekst.
Grappig artikeltje. Want hoe moeten we de inhoud van dit artikel nu interpreteren?
Proactief
Verreweg de meeste recruiters en HRM-ers, met alle respect, hebben niet eens de kennis en kunde op te kunnen maken of iemand al of niet 'proactief' is. Wat bedoeld men met pro-actief? Meedenken? Signaalfunctie? Selfstarter? Zelfstandig? Iemand die eigenhandig zaken weet op te pakken?
Dynamisch
Ook over de term dynamisch wordt heel verschillend gedacht. Dynamisch kan afwisselend zijn maar gekscherend word een 'gekkenhuis' ook dynamisch genoemd. Of dat er geen wezenlijke stroming of consensus in een organisatie bestaat, heel dynamisch. Politiek is ook heel dynamisch waar je jezelf moet bedienen van de welbekende 'cover your ass' methode want er staan zeker mensen met geslepen messen en arendsogen immer klaar. Heel dynamisch.
Uitdagend
Zie voorgaande. Of is uitdagend iets nieuws durven leren, nieuwe dingen doen. lef hebben en ergens niet voor terugdeinzen? Je uitdagend kleden of gedragen kan hier ook worden bedoeld.
Informeel
Is dat organisatie breed dat je tegen de allerhoogste baas ook 'Edgard' mag zeggen of is dat maar heel beperkt tot de postkamer waarvoor je solliciteert en je slechts jeans en shirt en sneakers nodig hebt je werk te kunnen doen. Is informeel juffrouw jannie verrot schelden omdat de koffie er weer eens niet op tijd was of ....... ???
Flexibel
Tja ook dat is maar relatief. in welke omgeving en binnen welk vakgebied kom je te werken. Bedoelen ze met flexibel dat je plots wordt geconfronteerd met overwerk, die niet wordt betaald maar in vrije tijd wordt omgezet? Je werkte toch maar 32 uur omdat je graag die ene vader of moederdag niet op wilde offeren. Toch? Of is flexibel iemand die nergens te snel moeilijk over doet en mee gaat met de massa omdat ........?
Hands on
Grappige. Doorgaans betekend handson dat men van je verwacht dat je leidicng kunt geven aan een team van >10 FTE om vervolgens vast nog wel tijd te hebben voor dezelfde werkzaamheden. Handson. Dat je relatief weinig delegeert maar eerder zelf de handen uit de mouwen steekt wanneer een ander buiten een peuk staat te roken.
Prachtige steekwoorden alleen zie ik in het artikel niet goed in welke context het moeten worden geplaatst.e vacatures die ik doorlicht spreken van een combinatie van bovenstaande zonder dat je werkelijk wijzer word in welke context je het moet belezen.
Schering en inslag momenteel is het gegeven dat er [nog] veel sollicitanten zijn op een beperkt aantal banen. het probleem wordt dan het volgende. Men schuift, vanwege werk en tijdsdruk er een 'filter' tussen. Lees hier iemand die met een wordprocessor door het aanbod van CV's gaat om te zien of er vaak genoeg een bepaald steekwoord in voor komt.
Komt die er niet in voor? Tja dan wordt je cv gewoon terzijde geschoven. Want degene die die eerste schifting doet heeft de kennis en kunde niet om de inhoud van het cv op juiste merite te kunnen beschouwen.
Dat betekend dat veel talent, en ik heb er al eens een flinke reactie aan gewijd, veel talent niet eens word bereikt maar dat de mensen die zo gis zijn een bepaald steekwoord veelvuldig in hun cv voor te laten komen, dit wel lukt.
Er kan dan geen afweging meer worden gemaakt of een bepaald persoon wel het in het bezit is van bovengenoemde instelling. Ik vind mezelf zeker proactief, dynamisch, flexibel en informeel en zoek graag de dynamiek en uitdaging. Daarvoor ben ik namelijk een interimmer.
Maar wanneer ik van veel kanten hoor dat bovenstaande selectiemethode, hoe ernstig men dit dan ook ontkent naar buiten toe, word gehanteerd dan haal ik mijn schouders op want dat betekend dat er iets grondig mis is op dit moment. En dat is heel jammer.
Heel jammer omdat het werkelijke talent dan volkomen buiten beeld blijkt te blijven. Lang leve de voorgaande kabinetten die ervoor hebben gezorgd dat een solide basis van de BV NL, met dank aan JPB, Balkenende maar ook Donner en zeker ook de opdrachtgevers zelf, zo is geflexibiliseerd dat men zichzelf met een aanzienlijk probleem heeft opgezadeld.
Dat probleem heet namelijk vergrijzing en uittreding van de babyboomer. Die halen hun schouders op om de inhoud van het artikel en zeggen tegen zichzelf, ik ben er klaar mee n kijken niet meer achterom. Zij hebben genoeg te maken gehad met vele vormen van idiotie en discriminatie die het huidige beeld en beleid met zich mee aan het brengen is.
Alle prachtige artikelen van recruitment en HRM methodieken ten spijt, als je niet eens weet hoe je op ordentelijke wijze recruitment bedrijft? Gebruik dan de woorden van bovenstaande artikel niet want wanneer je gaat voor talent management en het juiste poppetje op de juiste plaats? Dan zul je met iets beters moeten komen.
Dat iets beters mag dan worden vertaald naar een methode die inzichtelijk kan maken of hetgeen met bedoeld en zoekt, ook daadwerkelijk in die persoon zit. Pas dan ga je werkelijk W&S met Kwaliteit bedrijven. Tot dan haal ik mijn schouders op voor dergelijke terminologie die op weinig meer is gebaseerd.
Want dat zijn namelijk gemiste kansen zie men zichzelf ontneemt. Men meent gebruik te kunnen maken van een economische situatie maar beseft niet dat talent management begint met het binnen kunnen halen van de beste van de besten. Als je dat inzicht niet bezit, en 98% van diegenen die pretenderen bezitten het niet, dan word je dra met de keerzijde opgezadeld.
Namelijk werknemers die zich niet zo verbonden meer voelen met de organisatie en voor wie de bovenstaande termen alleen maar termen zijn die je zoveel mogelijk in je cv moet vervatten om boven op de welbekende stapel te komen. De rest is een stukje poppenkast. Jammergenoeg.
Nu de werkgevers het voor het kiezen hebben, maakt het nauwelijks uit wat er in de advertentie staat. Men reageert toch wel. Maar zodra de werknemer het voor het kiezen heeft, zal met nog beter zijn best moeten gaan doen. Dan moeten ze zelf pro-actiever worden.
Herkenbaar verhaal! Het woord 'duizendpoot', dat nog al te vaak in vacatures voorkomt, is ook zo'n nietszeggend woord.
@A de Jong - Wat je zegt is correct: men reageert toch wel. Maar juist daarom maakt het wel degelijk uit wat er in een advertentie staat, zeker als het gaat om de zoekmachinevriendelijkheid. Als jouw vacature op de juiste woorden wordt gevonden, vindt er in de zoekmachine al een eerste filtering plaats en door het lezen van de vacature op de site nog eens een tweede filtering. Met als voordeel voor de werkgever dat die zich niet eerst door talloze cv's hoeft te werken van kandidaten die niet de juiste kwalificaties hebben.
Juist door relevante zoekwoorden te gebruiken en met name ook aandacht te besteden aan de 'zachte kanten' van functie en organisatie maak je het verschil.
Ik denk dat hem daar juist het probleem zit. menigmaal ben ik vacatures tegen gekomen die de uiteindelijke lading niet dekte. Het gevolg hiervan is dat mensen hun cv's op een dusdanige wijze 'aanpassen', al naar gelang het water dat hen aan de lippen staat, dat ook hier niet verder word gekeken dan enkele steekwoorden.
De tijd van 'cherrypicking' komt op zijn eind waarbij de werkgevers zich nu al achter de oren moeten krabben hoe 'talent' te vinden. In andere woorden, vele managers moeten nu al op schreden van het korte termijn denken terug komen.
Je zult hier ook zien dat goedkoop vaak duurkoop blijkt.
Het is inderdaad grappig (of juist niet) dat sollicitanten die steekwoorden dan keurig gaan verwerken. Wat dus wel helpt, naar blijkt. Maar veel te kort door de bocht om daarop te gaan selecteren.
Ben je bang voor veel reactie, laat je vacature dan slechts een paar dagen staan. Heb je in elk geval de meest ''pro-actieven'' er wel tussen! No nonsense!
Ik hecht zelf ook meer aan inside informatie in plaats van die standaard informatie. Wat betreft pro actief. Veel mensen zijn vanuit zichzelf al pro actief als ze op een goede manier gestimuleerd worden! Als ik kijk naar vacatures wanneer ik wil gaan solliciteren dan houd ik inderdaad meer van inside informatie!
