30 augustus 2010 -
Interpolis onderzocht wat Nederland weet over het voorkomen van brand, inbraak en waterschade. Uit de cijfers blijkt dat Nederlanders de effecten van preventie onderschatten. Toch zijn ze redelijk op de hoogte van wat je kunt doen om schade te voorkomen of beperken. Maar men handelt hier niet naar.
Zo heeft maar 35 procent een lekbak onder de wasmachine. Terwijl uit de schademeldingen van Interpolis blijkt dat je met een lekbak de schade met maar liefst de helft terugbrengt als het misgaat. Dat scheelt ook de helft aan ellende. Ook vindt 38 procent van de Nederlanders preventie geen noodzaak. Belangrijkste reden hiervoor is: 'Ik heb mijn inboedel goed verzekerd, dat vind ik genoeg'.
Effect preventie onderschat
Op het gebied van preventie is nog veel ruimte voor verbetering, constateert Interpolis. Zo geeft 70 procent van de ondervraagden aan dievenklauwen een goede anti-inbraak maatregel te vinden. Maar heeft slechts 56 procent van de ondervraagden ze ook daadwerkelijk. De helft van de Nederlanders ververst regelmatig het frituurvet, terwijl dit een eenvoudige en effectieve manier is om brand te voorkomen. Oud frituurvet ontbrandt namelijk bij een veel lagere temperatuur dan vers vet. Ook op het gebied van waterschade kan men met weinig inspanning de risico's aanzienlijk verkleinen. Regelmatige controle van de kitnaden kan bijvoorbeeld grote schade door lekkage voorkomen. Maar wordt slechts door 28 procent als effectieve preventiemaatregel gezien.
Verzekering versus preventie
De cijfers bevestigen het heersende beeld van de voorzichtige Nederlander: als je alles maar verzekert, zit je goed. Maar liefst 91 procent van de ondervraagden is verzekerd tegen brand, 86 procent tegen inbraak en 78 procent heeft zich ingedekt tegen waterschade. Dit is echter schijnzekerheid. Rob Coolen, directeur Interpolis, legt uit: "Als verzekeraar vergoeden we materiële schade, maar we kunnen er niet voor zorgen dat angsten verdwijnen, of verwoeste foto's worden hersteld. Denk aan dierbare foto's die bij een brand verloren gaan, het gevoel van onveiligheid in je eigen huis na een inbraak, en het gedoe dat een schade met zich meebrengt. Terwijl juist dát zaken zijn die mensen erg raken. Preventie is dus een gemakkelijke manier om financiële en emotionele schade voorkomen en beperken." Toch geeft slechts 63 procent van de Nederlanders aan heil te zien in preventiemaatregelen.
Hierop wil ik graag reageren. Als Interpolis vindt dat mensen veel meer preventiemaatregelen moeten nemen (waar ik het mee eens ben) en lang niet iedereen zich heeft verzekerd (wat ik niet slim vind) , waarom stimuleren verzekeringen dat dan niet meer middels een soort bonussysteem / kortingen etc. Ik zit al jaren in de criminaliteitspreventiewereld en heb toch de ervaring dat het zeer moeizaam is om een verzekeringsmaatschappij mee te krijgen als je individueel of als collectief (denk aan beveiliging van bedrijventerreinen) iets aan preventie wil doen. Men zou kunnen zeggen:''Als u dit of dat met die maatregel beschermt tegen brand of diefstal, dan krijgt u bonuspunten en krijgt u daarmee korting op uw premie''. Dus nu niet net doen of men bezorgd is, want winst maken is ook een kerntaak van een verzekeringsmaatschappij. Ik denk dat men bij inbraak eerder de eisen en de premie op een hoger niveau zal zetten. Het is dus maar de vraag voor wie er nadelen zijn als het brand of als er wordt ingebroken. De enige die daar altijd geld bij moet leggen is volgens mij de verzekerde. Maar ik kan het verkeerd zien natuurlijk.
A.v.Kempen
van Veen
|
|
31
-
08
-
2010
|
20
:
23
uur
''Men zou kunnen zeggen:'Als u dit of dat met die maatregel beschermt tegen brand of diefstal, dan krijgt u bonuspunten en krijgt u daarmee korting op uw premie'.''
Nee, want dat kost ze centen. Nu zou je kunnen zeggen: premie omhoog, die kan klant dan weer naar beneden krijgen dmv bonus punten verdienen. Maar das hoop ingewikkeld gedoe waar klant niet op zit te wachten. Maatschappij moet extra kosten maken om het bonussysteem bij te houden / controleren bij klant. Nieuwe klant ziet de hogere premie en ingewikkeld bonussysteem, terwijl concurrent dit niet heeft, keuze is dan snel gemaakt voor klant.
A.v.Kempen
|
|
1
-
09
-
2010
|
01
:
50
uur
Hier geloof ik dus helemaal niets van. Er zijn genoeg organisaties (niet zijnde verzekeringen) die een basispremie hebben voor een lidmaatschap waarbij, op het moment dat de klant zelf in maatregelen investeert om minder risico te lopen om slachtoffer van een misdrijf te worden, op basis van genomen preventiemaatregelen, met bonuspunten een lagere premie voor deelname gaat betalen. Dat is een kwestie van 1 a4 tje maken met een opsomming van te nemen standaard maatregelen om aan bonuspunten en premieverlaging te komen. Er zijn best standaardmaatregelen te bedenken die elke ondernemer kan nemen. Ik kan er zo een aantal benoemen als dat nodig is, dat kost echt niet veel en het stimuleert enorm om zelf je bedrijf beter te beschermen. Als maatschappijen klagen dat ''ZE'' dat niet doen omdat het geld kost dan zou juist de verzekeringsmaatschappij dat kunnen stimuleren. Je kunt naar mijn mening als verzekering (als de verzekering er werkelijk mee zit dat mensen meer aan preventie zouden kunnen/moeten doen, of dat men teveel moet uitkeren) op deze wijze juist meewerken aan een stuk opvoeding waar een win win situatie uit te halen is. Waar een wil is, is volgens mij een weg dacht ik zo. Ik sta daar in elk geval niet negatief in. Laat de ondernemer maar 1 maal het totale kostenplaatje zien van een enkele inbraak. Van dat plaatje kunnen ze voorlopig de verzekering wel even van betalen. Waarom kan er wel korting gegeven worden bij een woning op de premie als er het PKVW keurmerk op van toepassing is en niet op een bedrijf? Kwestie van creatief denken volgens mij waar uit te komen moet zijn.
''Toch zijn ze redelijk op de hoogte van wat je kunt doen om schade te voorkomen of beperken. Maar men handelt hier niet naar.''
Hoeveel mensen hier inderdaad van op de hoogte zijn valt natuurlijk over te twisten gezien er nooit onderzoek naar gedaan is. Wel is het natuurlijk erg zonde allemaal, zeker gezien de premies er hierdoor ook op stijgen.
